Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114222660
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114222660.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobcu: TELERVIS PLUS, a.s., so

sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35717769, zastúpený advokátom: JUDr. Alan Strelák, so sídlom,
Na vŕšku 12, Bratislava, proti žalovanému: I. V., narodený XX.X.XXXX, bytom U. XXX, o zaplatenie
506,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa zmier:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 235 eur s úrokom z omeškania 9% ročne od 10.3.2010 do
zaplatenia, pričom sa mu ukladá zaplatiť dlžnú sumu v splátkach vo výške 65 eur mesačne vždy do 20

teho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozsudku s tým, že v prípade omeškania so zaplatením jednej
splátky nastáva splatnosť celého plnenia.

II. Konanie sa v časti o zaplatenie 26,54 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 10.3.2010 do
zaplatenia.

III. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

IV. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 27 eur po právoplatnosti tohto rozsudku cestou
Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v spore požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu žalovanú sumu s
príslušenstvom, titulom úverovej zmluvy a to istiny, úrokov a odplaty vo výške 245 eur s príslušenstvom.

2. Strany uzavreli do začiatku prvého pojednávania zmier, ktorý žiadali schváliť.

3. Podľa § 148 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 odsek 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.6. Podľa § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa § 52 odsek 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov a nejde o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, nesmie
odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú bankami za spotrebné úvery v mieste
bydliska spotrebiteľa a v čase uzavretia zmluvy.

8. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

9. Podľa § 3 odsek 10 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení ďalších
zákonov, odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku ustanovenú nariadením
vlády.

10. Podľa § 3 odsek 11 uvedeného zákona, ak je zmluva o spotrebiteľskom úvere v rozpore s
ustanovením odseku 10 v tom, že odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru prevyšuje výšku
ustanovenú nariadením vlády vydaným podľa odseku 10, je neplatná v rozsahu, v ktorom odporuje
tomuto ustanoveniu, ak sa ten, kto je takouto zmluvou dotknutý, neplatnosti dovolá.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Medzi stranami sporu existoval záväzkový vzťah, titulom zmluvy o úvere, ktorá je spotrebiteľskou
zmluvou, pretože pri jej uzatváraní žalobca konal a žalovaný, ktorý je fyzickou osobou nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a preto sa na tento právny vzťah vzťahujú
ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a zákon č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.
Pretožeodplatadohodnutávzmluveprevyšujevýškuustanovenúnariadenímvlády,jetakétodojednanie

absolútne neplatné a preto súd schválil zmier, v ktorom sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zostatok
nesplatenéhoúverusúrokomspolusúrokmizomeškaniavzákonnejvýške,pretožesadostalsvrátením
peňažného dlhu do omeškania.

14. Podľa § 145 odsek 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

15. Pretože žalobca zobral žalobu v časti 26,54 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 10.3.2010 do
zaplatenia späť, súd konanie zastavil.

16. Podľa § 255 odsek 1 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17. Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

18. Pretože žalovanému, ktorý bol v konaní úspešnejší vo väčšom rozsahu, žiadne trovy nevznikli, súd
mu ich náhradu nepriznal.

19. Podľa § 11 odsek 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany alebo

účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov.20. Pretože súd schválil zmier do začiatku prvého pojednávania, vrátil žalobcovi 90 % zo zaplateného
poplatkov t.j. 27 eur (90 % z 30 =27).

Poučenie:

Žalobca môže podľa proti rozsudku odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalovaný nemôže podať proti výroku I. II. a III tohto rozsudku odvolanie, pretože sa práva podať
odvolanie výslovne vzdal po vyhlásení rozsudku.

Proti výroku IV. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.