Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415201796
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415201796.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou , v právnej veci žalobcu : R. Q. so
sídlom XXX XX Q. č. XXX, H.: XX XXX XXX, právne zastúpený: Q.. Y. P., advokát, so sídlom L. XX I., K.
W. č. 3, proti žalovanej: H. B., nar. X.X.XXXX, súkromný podnikateľ podnikajúci pod obchodným menom :
H. B. B. D., s miestom podnikania K. svet XXXX/XX, XXX XX K. G., H.: XX XXX XXX, o zaplatenie
1.406,74 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.406,74 eur s úrokom z omeškania :
- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 198,20 eur od 1.4.2014 do zaplatenia ,
- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 198,20 eur od 1.5.2014 do zaplatenia,
- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 92,43 eur od 1.6.2014 do zaplatenia,
- vo výške 9,15 % ročne zo sumy 135,40 eur od 1.7.2014 do zaplatenia,
- vo výške 9,15 % ročne zo sumy 139,61 eur od 1.8.2014 do zaplatenia,

- vo výške 9,05 % ročne zo sumy 151,24 eur od 1.11.2014 do zaplatenia,
- vo výške 9,05 % ročne zo sumy 168,94 eur od 1.12.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 173,25 eur od 1.1.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 149,47 eur od 1.2.2015 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.2.2015, v časti úroku z omeškania upresnenou
právnym zástupcom žalobcu na pojednávaní dňa 7.3.2017, domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
1.406,74 eur s úrokom z omeškania :
- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 198,20 eur od 1.4.2014 do zaplatenia ,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 198,20 eur od 1.5.2014 do zaplatenia,
- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 92,43 eur od 1.6.2014 do zaplatenia,
- vo výške 9,15 % ročne zo sumy 135,40 eur od 1.7.2014 do zaplatenia,
- vo výške 9,15 % ročne zo sumy 139,61 eur od 1.8.2014 do zaplatenia,
- vo výške 9,05 % ročne zo sumy 151,24 eur od 1.11.2014 do zaplatenia,
- vo výške 9,05 % ročne zo sumy 168,94 eur od 1.12.2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 173,25 eur od 1.1.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 149,47 eur od 1.2.2015 do zaplatenia.
2. Žalobca si svoj nárok uplatnil na základe zmluvy o podnájme nebytových priestorov zo dňa 6.7.2001.
3. Žaloba bola žalovanej doručená dňa 6.12.2016 spolu s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe.
Žalovaná sa v lehote stanovenej v uznesení č.k. 5C/65/2015-38, zo dňa 16.11.2016 a ani doposiaľ k
žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu nijakým spôsobom nespochybnila.4. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 7.3.2017 sa žalovaná nedostavila. Predvolanie
jej bolo doručené riadne a včas a to dňa 27.2.2017. Svoju neúčasť na pojednávaní žalovaná žiadnym
relevantným dôvodom neospravedlnila, o odročenie pojednávania nepožiadal. Na pojednávaní bol

prítomný právny zástupca žalobcu.
Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.
Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí

pojednávanie.

5. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovanej a to z dôvodu
hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

6. Podľa § 160 ods. 1 C.s.p. súd poskytuje stranám poučenia o ich procesných právach a povinnostiach

v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.
Podľa § 160 ods. 3 C.s.p. poučovaciu povinnosť podľa odsekov 1 a 2 súd nemá, ak je
a) stranou štát, štátny orgán alebo právnická osoba a osoba, ktorá za ňu koná, alebo jej zamestnanec,
alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b)stranazastúpenáadvokátom,právnickouosobouzaloženoualebozriadenounaochranuspotrebiteľa,
odborovou organizáciou alebo fyzickou osobu, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa.
Podľa 179 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom pojednávaní
s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.

Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.
Podľa § 183 ods. 1 C.s.p. pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov. Pojednávanie môže
byť na návrh strany odročené len vtedy, ak sa strana alebo jej zástupca z dôležitých dôvodov nemôže

dostaviť na pojednávanie a zároveň od nich nemožno spravodlivo žiadať, aby sa na pojednávaní nechali
zastúpiť.
Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b)žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Ako bolo uvedené , súd riadne predvolal na pojednávanie žalovanú, ktorá sa však na súd nedostavila.
Svoju neúčasť včas a riadne a vážnymi okolnosťami neospravedlnila. V predvolaní na pojednávanie
bola žalovaná poučená o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
Žalobca cestou svojho právneho zástupcu, ktorý sa na pojednávanie riadne dostavil, navrhol, aby súd

vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. Vychádzajúc z vyššie uvedených ustanovení C.s.p., je
zrejmé, že sporové konanie upravené uvedeným právnym predpisom má byť kontradiktórne a efektívne
s dôrazom na aktívnu účasť a aktívny prístup všetkých strán sporu v konaní. Žalovaná sa k žalobe
nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila. Ako bolo uvedené, žalobca navrhol vo veci rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie žalovanej a keďže boli splnené všetky podmienky pre vydanie takéhoto

rozhodnutia v zmysle § 274 C.s.p., súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže rozsudok pre
zmeškanie je procesnou sankciou za porušenie procesných povinností strany.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.9. V konaní bolo plne vyhovené žalobe žalobcu. O trovách konania súd preto rozhodol podľa § 262
ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči
v konaní neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške trov konania

súd rozhodne v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.). Ak žalovaný
z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre
zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§

277 ods.2 C.s.p.) Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods.3 C.s.p.).