Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010047
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Chlebovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7615010047.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Chleboviča a sudcov
JUDr. Františka Ševčoviča a JUDr. Zuzany Homzovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22.
februára 2017 v Košiciach, v trestnej veci proti obžalovanému E. Z., pre prečin výtržníctva podľa §
364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. e) Tr. zák., o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/7/2015, zo dňa 9.2.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného E. Z..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp. zn. 3T/7/2015 zo dňa 9.2.2017 podľa § 72 ods.1 písm.
a) Tr. por., § 73 ods.6 Tr. por. vzal do väzby obžalovaného E. Z. z dôvodov podľa § 71 ods.1 písm. a),
c) Tr. por. Podľa § 76 ods. 10 Tr. por. väzba obžalovanému začala plynúť od 9.2.2017 od 10,00 hod. a
vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach. Podľa § 80 ods.1 písm. c) Tr. por. nenahradil väzbu

obžalovaného dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Proti tomuto uzneseniu, bezprostredne po jeho vyhlásení obžalovaný podal sťažnosť, ktorú bližšie
písomne neodôvodnil.

Krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti

ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a
zistil, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.

Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podal
dňa 16.1.2015 na E. Z. obžalobu pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. e)
Tr. zák. pre skutok tam uvedený. Následne okresný súd vydal dňa 18.3.2015 pod sp. zn. 3T/7/2015

trestný rozkaz, ktorým uznal obžalovaného E. Z. za vinného z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.1
písm. a), ods.2 písm. e) Tr. zák., za čo mu uložil nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 16
mesiacov, pre výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti
uvedenému trestnému rozkazu obžalovaný podal odpor. Následne boli vo veci vytýčené viaceré termíny
hlavných pojednávaní, na ktoré sa obžalovaný nedostavil a jeho účasť na hlavné pojednávanie sa
nepodarilo zabezpečiť ani príslušným policajným orgánom. Z uvedeného dôvodu bol okresným súdom

dňa 25.1.2017 vydaný príkaz na zatknutie obžalovaného.

Obžalovaný E. Z. počas výsluchu uviedol, že v januári 2016 sa zdržiaval doma. Zásielku na hlavné
pojednávanie na deň 2.2.2016 neprevzal z dôvodu, že si vôbec nevšimol, že mu niečo došlo. Neúčasť
na hlavnom pojednávaní dňa 17.6.2016 odôvodnil rovnako ako v prvom prípade. Pokiaľ ide o deň, keď
mal byť predvedený na hlavné pojednávanie uviedol, že si nepamätá, kde sa nachádzal.Nepochybil okresný súd keď dospel k záveru, že vo vzťahu k osobe obžalovaného sú dané dôvody
väzby podľa § 71 ods.1 písm. a) Tr. por. Za skutočnosti opodstatňujúce dôvodnosť obavy, že obžalovaný
ujde alebo sa bude skrývať, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu správne vyvodil zo zistenia,

že obžalovaný bezdôvodne neprevzal predvolanie súdu na hlavné pojednávanie na deň 2.2.2016, hoci
predtým podal odpor proti trestnému rozkazu, následne sa nedostavil ani na hlavné pojednávanie na
deň 17.6.2016, o ktorom bol včas vyrozumený, pričom jeho účasť na hlavné pojednávanie sa nepodarilo
zabezpečiť ani prostredníctvom policajného orgánu.

Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obžalovaný bol doposiaľ 6 - krát súdne trestaný, prevažne pre
majetkovú trestnú činnosť. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová
Ves zo dňa 5.11.2013, sp. zn. 1T/100/2013 pre trestný čin podľa § 156 ods.1 Tr. zák. a trestný čin podľa §
364 ods.1 písm. a) Tr. zák., za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody na 1 rok s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, t.j. do 20.11.2015. Doposiaľ v tejto veci ešte
nebolo rozhodnuté o osvedčení sa. Zároveň E. Z. je dôvodne podozrivý zo spáchania ďalšej trestnej

činnosti vo veci Okresného súdu Spišská Nová Ves vedenej pod sp. zn. 5T/72/2016 pre prečin krádeže
podľa § 212 ods.2 písm. f) Tr. zák., ktorého skutku sa mal dopustiť dňa 5.4.2016.

Takto zistené skutočnosti sú tak aj podľa názoru krajského súdu konkrétnymi skutočnosťami, ktoré
zakladajú dôvody väzby podľa § 71 ods.1 písm. c) Tr. por.

Nepochybil okresný súd, keď dôvody väzby v zmysle ustanovenia § 71 ods.1 písm. a), písm. c) Tr. por.
nenahradil dohľadom probačného a mediačného úradníka a to vzhľadom na osobu obžalovaného, ako
aj povahu prejednávaného prípadu.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.