Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19Csp/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116220785
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116220785.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so

sídlom v Bratislave, Košická 56, IČO: 45 684 618, zastúpeného advokátskou kanceláriou Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Michalská 14, IČO: 47 255 706, proti žalovanému:
H. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. - W. Ť., o zaplatenie 62,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 62,17 EUR, úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 0,76 EUR od 10.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 0,76 EUR od 10.10.2013 do zaplatenia,
zo sumy 0,76 EUR od 10.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 0,76 EUR od 10.12.2013 do zaplatenia, zo
sumy 5,75 EUR od 10.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 5,75 EUR od 13.2.2014 do zaplatenia, zo sumy

20,56 EUR od 11.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 0,76 EUR od 10.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 5,75
EUR od 10.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 20,56 EUR od 10.6.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 9.9.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 62,17
eur a 5 % úroku z omeškania ročne zo sumy 0,76 eur od 10.9.2013 do zaplatenia, od 10.10.2013 do
zaplatenia, od 10.11.2013 do zaplatenia, od 10.12.2013 do zaplatenia, od 10.4.2014 do zaplatenia, zo

sumy 5,75 eur od 10.1.2014 do zaplatenia, od 13.2.2014 do zaplatenia, od 10.5.2014 do zaplatenia
a zo sumy 20,56 eur od 11.3.2014 do zaplatenia a od 10.6.2014 do zaplatenia, titulom nezaplatenej
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby predchodcom žalobcu Slovak Telekom, a.s., pokiaľ ide o
služby spojené s užívaním SIM karty, ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX v období
rokov 2013 a 2014.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP, dňa 11.12.2016,

nevyjadril.

3. Žalobca žalovaný návrh skutkovo a právne vyšpecifikoval v žalobe tak, že žalobca nadobudol
pohľadávku uplatňovanú v konaní od pôvodného veriteľa - Slovak Telekom, a.s. na základe Rámcovej
zmluvy o postúpení pohľadávok z 27.8.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok z
3.9.2015, pričom postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznamované listom zo 4.9.2015. Právny
predchodca žalobcu je telekomunikačný operátor, ktorý poskytuje služby i podľa zákona č. 610/2003

o elektronických komunikáciách v znení neskorších zmien a predpisov. Právny predchodca žalobcu
a žalovaný sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp. zmluvy o pripojení a ich
prípadných dodatkov dohodli na tom, že žalovanému budú poskytované v nich vymedzené služby, za
ktoré žalovaný bude uhrádzať odplatu, pričom sa jednalo o mobilné služby, resp. o služby spojené sužívanímSIMkarty,kuktorejbolopridelenételefónnečísloXXXXXXXXX.Nazákladeuvedenéhovzťahu
boli žalovanému poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu
riadne a včas nesplnil. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry,

ktoré neuhradil riadne a včas napriek opakovaným výzvam na zaplatenie. K dnešnému dňu k úhrade
dlhu žalovaného uplatneného v tomto konaní zostáva: suma vo výške 0,76 eur, doklad č. 7309047058,
splatná dňa 9.9.2013, suma vo výške 0,76 eur, doklad č. 7310238682, splatná dňa 9.10.2013, suma
vo výške 0,76 eur, doklad č. 7311439846, splatná dňa 9.11.2013, suma vo výške 0,76 eur, doklad
č. 7312655024, splatná dňa 9.12.2013, suma vo výške 5,75 eur, doklad č. 7313879464, splatná dňa

9.1.2014, suma vo výške 5,75 eur, doklad č. 7401141449, splatná dňa 12.2.2014, suma vo výške 20,56
eur, doklad č. 7402247315, splatná dňa 10.3.2014, suma vo výške 0,76 eur, doklad č. 7403242457,
splatná dňa 9.4.2014, suma vo výške 5,75 eur, doklad č. 7404245775, splatná dňa 9.5.2014, suma vo
výške 20,56 eur, doklad č. 7405222942, splatná dňa 9.6.2014. Právne nárok odôvodnil ustanoveniami
§ 5 ods. 1, ods. 5 až 7, § 43 ods. 1, § 42 ods. 1 písm. a), § 42 ods. 4 písm. a), § 42 ods. 4 písm. b)
zákona o elektronických komunikáciách, § 559 OZ, § 324 ods. 1 ObZ, § 517 ods. 1 prvá veta OZ, § 10c

Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., § 3 citovaného nariadenia vlády.

4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania na verejnom
vyhlásení rozsudku, pričom vychádzal zo žalobného návrhu, z listinných dokladov pripojených k žalobe
s konštatovaním, že skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný žiadnym spôsobom nenamietal a nerozporoval.

5. K žalobe pripojil ako listinné doklady: Oznámenie o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl.
Občianskeho zákonníka zo 4.9.2015, faktúry: č. 7309047058, č. 7310238682, č. 7311439846, č.
7312655024, č. 7313879464, č. 7401141449, č. 7402247315, č. 7403242457, č. 7404245775 a č.
7405222942, Zmluvu o pripojení z 21.1.2005, dodatok k zmluve z toho istého dátumu, Dodatok k zmluve

z 30.12.2010, Dodatok k zmluve z 26.11.2006 a z 10.8.2008.

6. Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
zmien a predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné

podmienky a tarifa.

7. Podľa ust. § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

8. Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

9. Podľa ust. § 78 ods. 9 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
zmien a predpisov, zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných
služieb podľa tohto zákona.

10. Podľa ust. § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
zmien a predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov

a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa ust. § 43 ods. 12 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

zmien a predpisov, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

12. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, v znení neskorších zmien a predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Predmetom sporu je nárok žalobcu uplatnený voči žalovanému titulom nezaplatenej ceny služieb,
vyplývajúci zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb, ktoré sa riadia osobitným zákonom č. 351/2011

o elektronických komunikáciách, pričom ide o spotrebiteľské zmluvy. Medzi stranami sporu neboli
sporné žiadne skutkové tvrdenia, preto súd vychádzal zo skutkových tvrdení vyplývajúcich zo žaloby,
na základe ktorých možno konštatovať, že predchodca žalobcu na základe písomných zmlúv a ich
dodatkov poskytoval žalovanému telekomunikačné služby spojené s užívaním SIM karty, ktorej bolo
pridelené telefónne číslo 910781539 za podmienok v zmluve a vo VOP bližšie upravených, na základe

čoho mu vznikol za rozhodné obdobie rokov 2013 až 2014 nárok na zaplatenie vystavených faktúr, t.j.
cenu poskytnutých služieb, a to vo výške 62,17 eur v lehote splatnosti vystavených faktúr. Sporným
ďalej nie skutkové tvrdenie žalobcu o tom, že pohľadávka bola postúpená na žalobcu, na základe čoho
žalobca je v konaní aktívne legitimovaný. Žalovaný uplatnenú pohľadávku nezaplatil do dnešného dňa,
na základe čoho ho súd zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 62,17 eur spolu s uplatňovaným

úrokom z omeškania tak, ako vyplýva z výrokovej časti rozsudku, čím vyhovel žalobe v celom rozsahu.

15. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP
s tým, že nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške
100 %. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté po právoplatnosti

predmetného rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.