Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816207655
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816207655.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Consumer Finance Holding a.s, Hlavné námestie 12,
060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpený Advokátska kancelária Gallo, s.r.o. Jilemnického 30, 036
01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej: B. v konaní o zaplatenie 87,43 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Stranám nepriznáva náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca napriek výzve doručenej právnemu zástupcovi dňa 12.10.2016 súdny poplatok vo výške
16,50 eur za podaný návrh v stanovenej lehote nezaplatil.

2. Podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasančnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

3. Podľa ust. § 10 ods. 2 zák. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej

žaloby alebo vzájomnému návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada
zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť
poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

4. V danom prípade poplatok na výzvu súdu zaplatený nebol, o následkoch nezaplatenia žalobca
poučený bol, preto súd konanie pre nezaplatenie poplatku zastavil.

5. Podľa § 257 CSP účastníkom nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa,
ktoré súd videl v tom, že žalobca v súdom stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok a žalovaný sa o
podanom návrhu ani nedozvedel. Teda podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach danej
veci ako aj v okolnosti u strán sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257
CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom. V tejto

súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti
konania, ako ja postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Okrem toho
súd považuje za potrebné poukázať aj na článok, 4, kde je uvedená analógia iuris, kde súd vychádzal z
toho,žeCivilnýsporovývýslovneneuvádzapostupprizastaveníkonaniačiužprenezaplateniesúdneho
poplatku resp. v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím konania, pokiaľ druhej strane, ktorá nezavinila
zastavenie konania nevznikli žiadne trovy konania a vlastne o takomto konaní ani nemala vedomosť.

Teda niet ustanovení v prípade takéhoto postupu súdu ( predtým ustanovenie § 146 ods. 1, písm. c)
OSP. )6. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenia súdneho poplatku ak poplatní zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie

odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenia súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou.