Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202950
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816202950.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, práv. zast. Tomáš Kušnír, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: I. I., T.. XX.XX.XXXX, H. S., N. XXX, v
konaní o zaplatenie 725,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 725,16 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne z uvedenej dlžnej sumy, za čas od 28.06.2014 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný.
O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sapodanoužaloboudomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy 725,16Eur,spolusúrokom
z omeškania vo výške 5,15 % zo sumy 725,16 Eur od 28.06.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa, a. s. (ďalej len
„SLSP,a.s.“), so žalovaným uzavrel dňa 09.04.2013 Zmluvu o kreditnej karte, súčasťou ktorej boli
Všeobecné obchodné podmienky (ďalej len „VOP“) postupcu, SLSP, a.s. V zmysle Zmluvy boli
poskytnuté žalovanému peňažné prostriedky a súčasne boli dohodnuté podmienky čerpania a splácania

peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností. Podľa názoru žalobcu, v tomto
prípade zmluva o úvere je tzv. absolútnym obchodom, a z toho dôvodu sa vzťahujú na zmluvu príslušné
ustanovenia Obchodného zákonníka. Ku dňu postúpenia pohľadávky, predstavovala dlžná suma 752,34
Eur, ktorá pozostávala z istiny 725,16 Eur a z kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške 27,18 Eur.
Úrok z omeškania si žalobca uplatnil v zmysle príslušných ust. § 517 Občianskeho zákonníka.
3. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1076/2014/CE zo dňa 27.06.2014 bola predmetná pohľadávka
postúpená z postupcu SLSP, a.s. na postupníka - žalobcu. Z prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení

pohľadávok vyplynulo, že žalovanému ako dlžníkovi bol poskytnutý úverový rámec vo výške 600,- Eur,
zostatok pohľadávky predstavoval 752,34 Eur ku dňu postúpenia, z toho istina 725,16 Eur a úroky 27,18
Eur. Dátum poslednej úhrady bol zaznamenaný ku dňu 16.05.2013 a výška úhrady 30,- Eur.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný stav
veci.

5.Žalobcatrvalnapodanejžalobe,ajnapripojenýchlistinnýchdôkazov,zktorýchvyplynulo,žežalovaný
zaplatil na poskytnutú vyčerpanú sumu 634,72 Eur a zaplatil ku dňu postúpenia pohľadávky sumu 90,-
Eur. Okrem toho dňa 01.05.2013 prebehla na účte žalovaného kreditná operácia v sume 3,56 Eur ako
odmena za platbu kartou.6. Žalovaný vzhľadom k tomu, že je vo výkone trestu odňatia slobody sa vyjadril k žalobe písomne.
Požiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. K uvedenej dlžnej sume sa vyjadril, že je si je vedomý

dlhu, avšak s úhradou týchto dlžných súm môže začať až po ukončení výkonu trestu, pretože počas
výkonu trestu nemá možnosť zaplatiť dlh, nakoľko nemá dostatok finančných prostriedkov.

7. Zo Zmluvy o kreditnej karte č. 5040815370 (ďalej len „Zmluva“), uzavretej dňa 09.04.2013 súd zistil,
že Zmluva bola uzavretá medzi pôvodným veriteľom, Slovenskou sporiteľňou, a. s., so sídlom Bratislava,

a dlžníkom - žalovaným. Na základe uvedenej Zmluvy bol poskytnutý žalovanému spotrebiteľský
revolvingovýúver,scelkovýmúverovýmrámcom600,-Eur.Úrokovásadzbabolapremenlivá,vzávislosti
od výšky čerpania úverového rámca. Spracovateľský poplatok predstavoval výšku 15,- Eur pre uvedený
rámec. Výška minimálnej splátky predstavovala 30,- Eur, RPMN 36,44 % a celková čiastka, ktorú mal
klient zaplatiť pri použití uvedených predpokladov pre výpočet RPMN, bola 699,- Eur. Ročná sadzba
úveru bola v rozpätí pre daný úverový rámec do 30 %.

8. Pôvodný veriteľ oznámil postúpenie pohľadávky žalovanému, listom zo dňa 04.07.2014 a súčasne
označil aj subjekt, a to žalobcu, ktorý pohľadávku prevzal a ktorému má žalovaný uhrádzať peňažné
plnenie vyplývajúce z úveru.

9. Žalobca listom zo dňa 04.03.2016 vyzval žalovaného Pokusom o zmier na vyplatenie dlžnej sumy
815,37 Eur vrátane istiny, zmluvného úroku, úroku z omeškania, najneskôr do 19.03.2016.

10. Na výzvu súdu žalobca predložil platobnú históriu žalovaného - transakciu za obdobie od 01.01.2013
do 24.02.2017, z ktorého vyplynulo čerpanie peňažných prostriedkov, formou bezhotovostnej platby,

výberom v hotovosti, vrátane poplatkov za výbery hotovosti, v celkovej sume 859,06 Eur. Z uvedenej
sumy zaplatil žalovaný sumu 90,- Eur. Žalobca si v konaní uplatňoval nižšiu podľa prepočtu, ako
predstavoval rozdiel medzi prostriedkami, ktoré boli čerpané žalovaným a ktoré bol povinný zaplatiť z
titulu využívania kreditnej karty.

11. Podľa ust. § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase uzavretia
Zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
12. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), účinného v čase uzavretia Zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
14. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
15. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
16. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

17. Zo znenia vyššie označených ustanovení vyplýva zásada, podľa ktorej spotrebiteľská zmluva
nesmie obsahovať také ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah
návrhu zmluvy.18. V danom prípade ide nesporne o spotrebiteľský úver, na základe ktorého sa veriteľ zaviazal
poskytnúť žalovanému peňažné prostriedky vo forme revolvingového úveru. Zmluva o úvere je upravená
ako právny inštitút v Obchodnom zákonníku, ale vzhľadom k tomu, že sa v tomto prípade jedná o

spotrebiteľský úver, tento záväzkový vzťah sa riadi osobitným predpisom, Zákonom č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľskom úvere a ustanovením § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Zmluvné podmienky
dohodnuté medzi účastníkmi konania, na základe Zmluvy o kreditnej karte zo dňa 09.04.2013, súd
posudzovalvzmyslevyššieuvedenýchustanoveníZákonaospotrebiteľskomúvere akoajObčianskeho
zákonníka.

19. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o
kreditnej karte dňa 09.04.2013, na základe ktorej právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa,
a.s., poskytol žalovanému úverový rámec vo výške 600,- Eur. Súd v zmysle Zákona o spotrebiteľskom
úvereskúmal,čiuzavretázmluvaobsahujenáležitostizákonomvyžadované.Úrokzúveru sapohyboval
podľa zmluvy v rozpätí od 20 do 30 %, nakoľko sa jednalo o premenlivú úrokovú sadzbu závisiacu od

čerpania súm v jednotlivých obdobia. Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) a rovnako aj celková
čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť, ako súčet výšky úveru a celkových nákladov spojených s úverom,
podľa prepočtu súdu zodpovedala výške poskytnutého úveru, výške splátok a ich počtu a bola v súlade
s ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. V časti úpravy splátok súd konštatuje, že bol dohodnutý počet
splátok, ich výška, termín konečnej splatnosti, nebolo však zrejmé poradie týchto splátok, tzn. akým

spôsobom sa priraďovala suma splátky na príslušnú istinu, úroky, poplatky.

20. Pre účely konania a posúdenia súladnosti našej právnej úpravy - Zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľskom úvere a aktuálneho výkladu čl. 10 ods. 1,2 Smernice Európskeho parlamentu a rady
2008/48/ES zo dňa 23.04.2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere, sa súd oboznámil s Rozsudkom

Súdneho dvora (tretej komory) sp. zn.: C-42/2015 zo dňa 09.11.2016, ktorý zabezpečil okrem iných
výkladov aj výklad čl. 10 ods. 1,2 písm. g.), h.), i.) Smernice č. 2008/48. Práve s poukazom na čl. 10
ods. 1,2 uvedenej Smernice Európskeho parlamentu a rady 2008/48/ES zo dňa 23.04.2008 o zmluvách
o spotrebiteľskom úvere, uviedol výklad čl. 10 ods. 2 písm. h.) uvedenej Smernice tak, že nie je
nevyhnutné, aby zmluva o úvere uvádzala splatnosť splátok spotrebiteľa s odkazom na konkrétny

dátum, pokiaľ podmienky zmluvy umožňujú spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy
týchto splátok. Rovnako v súlade s výkladom uvedeného súdu, sa čl. 10 ods. 2 písm. h.) a i.) majú
vykladať v tom zmysle, že Zmluva o úvere na dobu určitú, stanovujúca amortizáciu istiny po sebe
nasledujúcimi splátkami, nemusí vo forme amortizačnej tabuľky spresňovať, aká časť každej splátky
bude započítaná na vrátenie tejto istiny. Tieto ustanovenia v spojení s čl. 22 ods. 1 tejto Smernice

bránia tomu, aby členský štát stanovil takúto povinnosť vo svojej vnútroštátnej právnej úprave. Článok
23 Smernice č. 2008/48 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát vo svojej
vnútroštátnej právnej úprave stanovil, že v prípade, ak zmluva o úvere neobsahuje všetky náležitosti
uvedené v čl. 10 ods. 2 Smernice, bude sa považovať zmluva o úvere bez úrokov a poplatkov, pokiaľ ide
o okolnosť, ktorej neuvedenie môže spochybniť možnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku.

S poukazom na uvedený rozsudok, súd v prípade splátok a určovania ich poradia, rešpektujúc uvedený
výklad, akceptoval spôsob úpravy splátok, ich výšky a frekvencie, tak ako to bolo stanovené v zmluve a
nepodmieňoval absenciu údajov o poradí splátok, bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou úveru.

21. Úrok z omeškania súd posudzoval v zmysle príslušných ustanovení OZ.

22. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
23. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy už v období od júna 2013, avšak

žalobca si uplatnil úrok z omeškania od 28.06.2014, z toho dôvodu súd priznal úrok z omeškania
od uvedeného obdobia, keďže je viazaný žalobou. Výška úroku z omeškania k uvedenému dňu bola
posudzovaná v zmysle ust. § 3 Nariadenia vlády č. 20/2013 Z.z., v zmysle ktorého výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná sadzba Európskej centrálnej
banky Slovenska predstavovala 0,15 %, s pripočítaním 5 percentuálnych bodov, úrok z omeškania
predstavuje 5,15 % ročne z dlžnej sumy.

25. Na základe zhodnotenia vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne
domáhal zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom, z toho dôvodu súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel.
26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého Súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100 %, z toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania
v tomto rozsahu, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi po rozhodnutí o výške náhrady trov
konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262

ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj

tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.