Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116210507
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116210507.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobkyne: O. nar. X.X.XXXX., bytom G., zastúpená HODOR
advokátska kancelária, s. r. o., IČO: 47 240 849, Vrátna 40, Košice proti žalovanému: Rapid life životná
poisťovňa, a.s., Garbiarska 2, Košice, IČO: 31 690 904, o zaplatenie 2.507,07 EUR s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi stranami sporu nasledovný súdny

z m i e r :

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 2.000,-EUR a trovy konania 310,21 EUR do 15 dní od

právoplatnosti zmieru.

II. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti zmieru zaplatiť štátu na
účet Okresného súdu Košice I súdny poplatok 15,-EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 10.5.2016 domáhala rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal

žalovaného k zaplateniu istiny 2.507,07 EUR s 5,05 %-ným ročným úrokom z omeškania od 1.11.2015
do zaplatenia, ako aj k náhrade trov konania.

2. Pred začiatkom pojednávania dňa 24.2.2017 strany sporu navrhli súdu schváliť súdny zmier v znení,
ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Vzhľadom k tomu, že navrhované znenie súdneho zmieru nebolo v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, súd navrhovaný súdny zmier schválil. Zmier obsahoval aj dohodu o náhrade trov
konania.

6. Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
žalobealebonávrhuvyhovel,zaplatípodľavýsledkukonaniapoplatokalebojehopomernúčasťžalovaný

alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemáv konaní o rozvod manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd
tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

7. Podľa § 4 ods. 2 písm. u) citovaného zákona od poplatku je oslobodený spotrebiteľ domáhajúci sa
ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu.

8. Podľa § 11 ods. 7 veta prvá, štvrtá a piata citovaného zákona, ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených

poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

9. Zo žalovanej sumy 2.507,07 EUR je výška súdneho poplatku 150,-EUR. Pretože konanie sa
skončilo schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, súd by mal vrátiť 90 %

z tohto poplatku. Keďže poplatok ešte nebol zaplatený, súd zaviazal žalovaného zaplatiť štátu na účet
Okresného súdu Košice I súdny poplatok v rozsahu 10 %, t.j. 15,-EUR.

Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy
(§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1

CSP).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 CSP).