Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7C/412/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512214160
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3512214160.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom sudkyňou JUDr. Barbarou Plaskurovou v právnej veci žalobcu:
W. U., Z. O. XXX, XXX XX Z., štátna občianka Slovenskej republiky, zast. Mgr. Ivetou Gavačovou,
advokákou so sídlom Družstevná 2, 916 01 Stará Turá, proti žalovanému: W. U., Z. O. XXX, XXX XX Z.,
štátny občan Slovenskej republiky, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu sa vyporiadava tak, že d o v ý l

u č n é h o v l a s t n í c t v a ž a l o b k y n e s a p r i k a z u j e: nehnuteľnosti nachádzajúce
sa v k.ú. , Z., T. Z., T. I. W. I. O., a to parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape ako pozemok
parcela č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 640 m2, dom súp. č. XXX, postavený na
parcele č. 596/., O. B. X/XX, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXX Okresného úradu
v Novom Meste nad Váhom, odbore katastrálnom v hodnote XX.XXX,XXX S., záväzok voči Všeobecnej
úverovej banke, Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava 25 vo výške 6.362,34 Eur, záväzok voči PRVEJ
STAVEBNEJ SPORITEĽNI, a.s., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava.

II. D o v ý l u č n é h o v l a s t n í c t v ž a l o v a n é h o s a p r i k a z u j
e : nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. I. Z.Á., T. I. Z., T. I. W. I. O., parcely registra „C“, evidované na
katastrálnej mape, a to parcela č. XXXX/X T. O. XXX.XXX W. Y. B., B. Č.. XXXX T. O.W. X.XXX
W. E. B. F. I., B. Č.. XXXX/X T. O. XX.XXX W. Y. B., O. B. X/XXX, N. I. M. E. I. Y. Č.. XXXX T. Ú. I. W.
I.X. O., odbore katastrálnom, v hodnote XX.XXX,XX Eur, osobný automobil Š. J., Š. I. XXX Z. O. K.

X.XXX,- Eur, záväzok voči spoločnosti Intrum Justitia z úverovej zmluvy č. 582005153 uzavretej medzi
žalovaným a spoločnosťou Santander Consumer Finance so sídlom Praha, Šafránkova 1, PSČ 155 00,
konajúcej prostredníctvom organizačnej zložky Santander Consumer Finance a.s. so sídlom Mlynské
nivy 71, 821 05 Bratislava, ktorá bola v celosti postúpená dňa 01.11.2011 spoločnosti Intrum Justitia
Debt Finance AG so sídlom Alpenstrasse CH-6300 Zug, Švajčiarsko, v hodnote 4.292,70 Eur.

III. Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému titulom konečného finančného vysporiadania sumu

2.413,661 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobkyňa je povinná zaplatiť náhradu trov štátu vo výške 106,24 Eur na účet Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom, číslo účtu SK90 8180 0000 0070 0031 6189 SPSRSKBA, vedený v Štátnej pokladnici
Bratislava, variabilný symbol 3320114117, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žalovaný je povinný zaplatiť náhradu trov štátu vo výške 6,24 Eur na účet Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom, číslo účtu SK90 8180 0000 0070 0031 6189 SPSRSKBA, vedený v Štátnej pokladnici
Bratislava, variabilný symbol 3320114217, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

VI. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.12.2012 žiadala súd, aby vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov tak, že jej prikáže do vlastníctva parcely

registra „C“ evidované na katastrálnej mape, a to pozemok parcela č. XXX/XX E. B.
F. I. T. O. XXX W. F. X. M.B.. Č.. XXX, B. I. B. Č.. XXX/XX, N. M. E. I. Y. Č.. XXX
I. M. N. I. W. I. O. B. N..Ú.. Z. T. I. W. I. O., F. G. O. B. X/XX. Čo sa týka nesplatených zostatkov
úverov žiadala, aby tieto nadobudla ona a žalovaný podľa určenia súdu a tiež, aby súd určil kto bude
povinný vyplatiť druhého účastníka na vyrovnanie podielov zo zaniknutého BSM. Uviedla, že na základe
rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 5P/249/2011-32, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 02.04.2012 bolo rozvedené manželstvo účastníkov. Zánikom manželstva zaniklo zo zákona aj
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Prostredníctvom právnej zástupkyne predložila žalovanému
písomný návrh na uzavretie dohody o vyporiadaní BSM. K dohode o vyporiadaní BSM medzi účastníkmi
nedošlo. Žalovaný poslal písomné stanovisko zo dňa 24.09.2012, v ktorom však neuviedol žiadny
protinávrh, v zásade len nesúhlasil s cenou nehnuteľnosti. Strany sporu počas trvania manželstva

nadobudli nasledovný majetok: nehnuteľný majetok parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape,
a to pozemok parcela č. XXX/XX E. B. F. I. T. O. XXX W. F. X. M.. Č.. XXX, B. I. B. Č.. XXX/XX, N.
M. E. I. Y. Č.. XXX I. M. N. I. W. I. O. B. N..Ú.. Z., T. I. W. I. O., F. G. O. B. X/XX F. E., a to úver v PSS
a.s. v zostatkovej hodnote ku dňu zániku manželstva cca mínus 4.424,61 Eur a úver vo VÚB, a.s. v
zostatkovej hodnote ku dňu zániku manželstva cca mínus 7.352,33 Eur.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 04.06.2013 uviedol, že obdržal od
právnej zástupkyne žalobkyne návrh dohody o vyporiadaní BSM, na tento aj odpovedal
listom dňa 24.09.2012, kde uviedol, že v návrhu nie je uvedený všetok majetok, ktorý bol nadobudnutý
počastrvaniamanželstvaanesúhlasilanisovšeobecnoucenounehnuteľností.Uviedol,žepočastrvania

manželstva nadobudli so žalobkyňou nehnuteľný majetok parcely registra „C“ evidované na katastrálnej
mape, a to B. B. Č.. XXX/XX E. B. F. I. T. O. XXX W. F. X. M.. Č.. XXX, B. I. B. Č..
XXX/XX, N.É. M. E. I. Y. Č.. XXX I. M. N. I.T. W. I. O. B. N..Ú.. Z. T. I. W. I. O., F. G. O. B. X/XX, Ď.
B. L. „.H. S. O. N. W. F. G. B. Č.. XXXX/X T. O. XXX.XXX W. Y. B., B. Č.. XXXX T. O. X.XXX W. E.
B. F. I., B. Č.. XXXX/X T. O.W. XX.XXX W. Y. B., O. B. X/XXX, N. I. M. E. I. Y. Č.. XXXX T.K. Ú. I.

W. I. O., odbore katastrálnom. Ďalej nadobudli osobný automobil Š.N. J., E. O. T. XXXX, Š. I. XXX Z.,
záväzok voči spoločnosti Intrum Justitia z úverovej zmluvy č. 582005153 uzavretej medzi žalovaným
a spoločnosťou Santander Consumer Finance so sídlom Praha, Šafránkova 1, PSČ 155 00, konajúcej
prostredníctvom organizačnej zložky Santander Consumer Finance a.s. so sídlom Mlynské nivy 71, 821
05 Bratislava, ktorá bola v celosti postúpená dňa 01.11.2011 spoločnosti Intrum Justitia Debt Finance

AG so sídlom Alpenstrasse CH-6300 Zug, Švajčiarsko, v hodnote 4.292,70 Eur. Ďalej majú záväzky,
a to úver v PSS a.s. v zostatkovej hodnote ku dňu zániku manželstva cca mínus 4.424,61 Eur, ktorý
od rozvodu od apríla 2012 spláca žalobkyňa, úver vo VÚB, a.s. v zostatkovej hodnote ku dňu zániku
manželstva cca mínus 7.352,33 Eur, ktorý od rozvodu manželstva od apríla 2012 tiež spláca žalobkyňa
a úver v spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, číslo zmluvy 582005153 v

zostatkovej hodnote ku dňu zániku manželstva cca - 4.022,- Eur, ktorý od rozvodu manželstva od apríla
2012 splácal žalovaný. Navrhol, aby súd vyporiadal zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
tak, aby žalobkyňa nadobudla do svojho výlučného vlastníctva spoluvlastnícky podiel X/XX I. I. E. I. Y.
Č.. XXX O. I. T. Ú.L. I. W. I. O., T. N., I. M. O. N..Ú.. Z. s tým, že bude povinná vyplatiť ho z trhovej ceny
nehnuteľností na vyrovnanie podielov zo zaniknutého BSM. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX O. T.

Ú. I. W. I. O., T. N., I. M. O. N..Ú.. I. Z., navrhol vyporiadať tak, že podiel 6/108 navrhol rozdeliť na
podiely 3/108 pre každého zo strán sporu. Osobný automobil Š. J. navrhoval prikázať do jeho vlastníctva
s tým, že žalobkyňu vyplatí z polovice trhovej ceny auta. Úvery navrhoval rozdeliť medzi strany sporu a
určiť, kto bude povinný vyplatiť druhú stranu sporu na vyrovnanie podielov zo zaniknutého BSM.

3.Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkov,oboznámilsasnávrhom,svyjadreniamižalovaného,
so znaleckým posudkom č. 198/2013 vypracovaným znalcom Ing. Seifertovou Evou, so sídlom
Bernolákova 4, Nové Mesto nad Váhom, so znaleckým posudkom č. 26/2015 vypracovaným znalcom
Ing. Samuelom Devánom, so sídlom Šmidkeho 14, Trenčín, znalcom v odbore lesníctvo, odvetvie
hospodárska úprava lesov, pestovanie lesov, spracovanie dreva a odhad hodnoty lesov, s výpisom

z Y. Č.. XXX O. T. Ú. O. I. W. I. O., T. N., M. O. E. Y. Č.. XXXX O. T. Ú. O. I. W. I. O., odboromkatastrálnym, so správami Prvej stavebnej sporiteľne, a.s., Bratislava, Bajkalská 30,
VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy, Bratislava, Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, s rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom 5P/249/2011-32 zo dňa 20.02.2012,

ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.04.2012, ako i s obsahom ďalšieho spisového
materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Strany sporu uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX pred Okresným úradom v Novom Meste nad
Váhom, toto bolo zapísané v knihe manželstiev matričného úradu v Z. O. E. O.., L.I. XXXX, I.

M. XX, B. B. Č. X. Manželstvo strán sporu bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom sp. zn. 5P/249/2011-32 zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

5. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že ku dňu právoplatnosti rozvodu manželstva mali strany sporu vo
vlastníctve nehnuteľnosti nachádzajúce sa v N..Ú.., Z., T. Z., T. I. W. I. O., F. G. B. L. „. S. I.
N.Y. W. F. B. B. Č.. XXX/XX, E. B. F. I. T. O. XXX W., X. M.. Č.. XXX, B. I. B. Č.. XXX/XX, O. B. X/XX,

N. I. M. E. I. Y. Č.. XXX T. Ú. O. I. W. I. O., T. N. F. I.G. I. M. O. N..Ú.. I. Z., T. I. Z.H., T. I. W. I. O., B.
L. „., S. I. N. W., F. G. B. Č.. XXXX/X T. O. XXX.XXX W. Y. B., B. Č.. XXXX T. O. X.XXX
W. E. B. F. I., B. Č.. XXXX/X T. O. XX.XXX W. Y. B., O. B. X/XXX, N. I. M. E. I. Y. Č.. XXXX
T. Ú.L. I. W. I. O., odbore katastrálnom.

6. Z hnuteľných vecí nadobudli účastníci do bezpodielového spoluvlastníctva manželov osobný
automobil Š. J., Š. I. XXX Z..

7. Ku dňu právoplatnosti rozvodu manželstva, t.j. ku dňu 02.04.2012 mali strany sporu aj záväzky,
a to záväzok v Prvej stavebnej sporiteľni, a.s., Bratislava zo stavebného úveru, číslo účtu 1221680

403 vo výške debetu - 4.401,99 Eur, záväzok z úveru vo VÚB, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX
E. E. Č.. XXXXXXXXXXXXXXX, ktorý bol vo výške 6.977,88 Eur a záväzok v spoločnosti Intrum
Justitia Slovakia s.r.o. z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXX uzavretej medzi žalovaným a spoločnosťou
Santander Consumer Finance so sídlom Praha, Šafránkova 1, PSČ 155 00, konajúcej prostredníctvom
organizačnej zložky Santander Consumer Finance a.s. so sídlom Mlynské nivy 71, 821 05 Bratislava,

ktorá bola v celosti postúpená dňa 01.11.2011 spoločnosti Intrum Justitia Debt Finance AG so sídlom
Alpenstrasse CH-6300 Zug, Švajčiarsko.

8.Uvedenébezpodielovéspoluvlastníctvomanželovžiadalažalobkyňavyporiadať tak,ženehnuteľnosti
zapísané na Y. Č.. XXX O. B. X/XX T. Ú. I. W. I. O.K., T. N., I. B. X. V. O. O.. I.Ľ. E. I. Y. Č.. XXXX O. B. X/

XXX T. Ú. I. W. I. O., odbore katastrálnom, navrhovala žalovaného. Osobný automobil Š. J.
navrhovala prikázať do výlučného vlastníctva žalovaného. Záväzok voči Prvej stavebnej sporiteľni, a.s.
a záväzok voči VÚB, a.s. sebe, záväzok voči spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. žalovanému.

9. Žalovaný navrhoval nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX O. I. T. Ú. O. I. W. I.

O.K., T. N. O. B. X/XX prikázať do výlučného vlastníctva žalobkyne, tiež záväzky voči Prvej stavebnej
sporiteľni, a.s. a záväzok voči VÚB, a.s., ktoré záväzky splatila počas trvania manželstva ona, záväzok
voči spoločnosti Intrum Justitia Slovakia, a.s. sebe.

10. Znaleckým posudkom č. 198/2013 vypracovaným Ing. Evou Seifertovou boli ohodnotené

nehnuteľnosti parcela č. XXX/XX T. O. XXX W. E. B. F. I. F. X. M.. Č.. XXX B. I. B. XXX/X, E. N. I. O.
Z. M. W.S. V. B. X/XX. Nehnuteľnosti boli ohodnotené sumou XX.XXX,- Eur, z čoho podiel X/XX, ktorý
patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov činí sumu 25.329,312 Eur.

11. Znaleckým posudkom č. 26/2015 vypracovaným znalcom Ing. Samuelom Devánom boli ohodnotené

nehnuteľnosti parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, ako parcela XXXX/X Y. B. O. O.
XXX.XXX W., B. Č.. XXXX E. B. F. I. T. O. X.XXX W., B. Č.. XXXX/X Y. B. T. O. XX.XXX W. I. M. O. N..Ú..
I. Z.H., T. I. W. I. O., zapísané na Okresnom úrade Nové Mesto nad Váhom, odbore katastrálnom, LV č.
XXXX, O. B. X/XXX, B. H. B. X/XXX bola stanovená sumou XX.XXX,XX Eur.

12. Zo správ Prvej stavebnej sporiteľne vyplynulo, že stav na konte úveru č. 1221680 403 v zmysle
Zmluvyoúverezodňa10.08.2005kudňuprávoplatnostiorozvodemanželstvaboldebetmínus4.401,99
Eur. Úver bol splatený dňa 05.12.2012 sumou 3.852,22 Eur z hypotekárneho úveru z VÚB č. účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, O.: XXXXXXXXXX, žalobkyňou a od 01.04.2012 do 11.12.2012 boli vykonávanémesačné platby v sume 92,94 Eur, t.j. za 10 mesiacov 929,40 Eur z účtu XXXXXXXXXX/XXXX W. U. -
žalobkyne. Celkovo žalobkyňa vyplatila titulom úveru Prvej stavebnej sporiteľne sumu 4.781,62 Eur.

13. Zo správy Všeobecnej úverovej banky, a.s. súd zistil, že celkový zostatok úverovej pohľadávky č.
účtu XXXXXXXXXX/XXXX registračné číslo zmluvy XXXXXXXXXXXXXXX bolo ku dňu právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva 6.977,88 Eur. Predmetný úver bol splatený dňa 04.12.2012 sumou
vo výške 6.362,34 Eur z novo poskytnutého hypotekárneho úveru. Medzi účastníkmi bolo nesporné, že
bol vyplatený z hypotekárneho úveru žalobkyňou.

14. Zo správy spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. súd zistil, že úver z úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXX bol vyplatený v celom rozsahu žalovaným. Pohľadávka z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXX
uzavretej medzi žalovaným ako úverovým dlžníkom a spoločnosťou Santander Consumer Finance a.s.
so sídlom Praha 5, Šafránkova 1, PSČ 155 00, IČO: 251 03 768, konajúcej prostredníctvom organizačnej
zložky Santander Consumer Finance a.s., organizačná zložka so sídlom Mlinské nivy 71, Bratislava 821

05, ako úverovým veriteľom bola v celosti postúpená dňa 01.11.2011 spoločnosti Intrum Justitia Debt
Finance AG so sídlom Alpenstrasse 2, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, pričom správou peňažnej pohľadávky
z úveru bola poverená spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava 821
08, o čom bol úverový dlžník riadne informovaný v liste zo dňa 04.11.2011. Plnenia
na úver zaplatené novému veriteľovi pohľadávky z úveru v termíne od 12.04.2013 do 12.09.2014 boli

uhrádzané z bankového účtu č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX W. U. - žalovaným. Celkovo je evidované na
úver plnenie vo výške 10.352,81 Eur vrátane plnení zaplatených predchádzajúcemu
veriteľovi z úveru. Zostatok úverovej pohľadávky k 01.04.2012 vo výške 4.292,70 Eur bol splatený v
celosti formou splátok po 134,07 Eur s dátumom splatnosti poslednej splátky dňa 12.09.2014. Medzi
účastníkmi bolo nesporné, že úver vo výške 4.292,70 Eur bol splatený W. U. - žalovaným.

15. Medzi stranami sporu nebolo sporné, čo sa týka nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXX
I.X. M. O. N..Ú.. I. Z., T. I. W. I. O., E.H. I. T. Ú. I. W. I. O., odbore katastrálnom v podiele X/XXX, že
lesné pozemky boli nadobudnuté od starých rodičov žalovaného, pričom žalovaný tieto pozemky užíva
a v súčasnosti žije v obci I. Z. XXX.

16. Strany sporu sa dohodli na hodnote motorového vozidla Š. J. Š. I. XXX Z. ku dňu
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva na sume 3.500,- Eur.

17. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže

byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí
získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia k osobnej
potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o
reštitúcii majetku jedného z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva,
alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

18. Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,
vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

19. Podľa ustanovenia § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely

oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo
svojho vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na
jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z
manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení
miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

20. Podľa § 143, podľa § 149 ods. 1 a podľa § 150 Občianskeho zákonníka, po
vykonanom dokazovaní v zmysle citovaných ustanovení súd vyporiadal masu BSM tak, že do
výlučného vlastníctva žalobkyne prikázal nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú., Z., T. Z., T. I. W. I. O., a
to parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape ako pozemok parcela č.

XXX/XX, E. B. F. I.X. T. O. XXX W., X. M.. Č.. XXX, B. I. B. Č.. XXX/XX, O. B. X/XX, N. I.I. M. E. I. Y.
Č.. XXX T. Ú. O. I. W. I. O., T. N.Y. O. K. XX.XXX,XXX Eur, záväzok voči Všeobecnej úverovej banke,
Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava 25 vo výške 6.362,34 Eur, záväzok voči Prvej stavebnej sporiteľni,
a.s. v celkovej hodnote 4.781,62 Eur. Nebolo sporné medzi účastníkmi, že predmetné úvery v Prvejstavebnej sporiteľni a.s. a vo VÚB vyplatila žalobkyňa, a to úver v Prvej stavebnej sporiteľni a.s. vo výške
4.781,62 Eur a úver vo VÚB, rovnako žalobkyňa vo výške 6.362,34 Eur z hypotekárneho úveru. Pokiaľ
ide o nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX T. Ú. O. I. W. I. O., odbore katastrálnom, nebolo sporné, že

do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré je predmetom tohto konania bol podiel 4/10, pričom
obaja účastníci súhlasili, aby tieto nehnuteľnosti nadobudla žalobkyňa.

21. Do výlučného vlastníctva žalovaného súd prikázal nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. I. Z., T.

I. Z., T. I. W. I. O.Á., B. L. „., S. I. N. W., F. G. B. Č.. XXXX/X T. O. XXX.XXX W. Y.É. B., B. Č..
XXXX T. O. X.XXX W. E. B. F. I., B. Č.. XXXX/X T. O.W. XX.XXX W. Y. B., O. B. X/XXX, N. I. M.
E. I. Y. Č.. XXXX T. Ú. I. W. I. O., T. N., O. K. XX.XXX,XX S., T. F. Š.N. J., Š. I. XXX Z. v hodnote
3.500,- Eur, záväzok voči spoločnosti Intrum Justitia z úverovej zmluvy č. 582005153 uzavretej medzi
žalovaným a spoločnosťou Santander Consumer Finance so sídlom Praha, Šafránkova 1, PSČ 155 00,
konajúcej prostredníctvom organizačnej zložky Santander Consumer Finance a.s. so sídlom Mlynské

nivy 71, 821 05 Bratislava, ktorá bola v celosti postúpená dňa 01.11.2011 spoločnosti Intrum Justitia
Debt Finance AG so sídlom Alpenstrasse CH-6300 Zug, Švajčiarsko, v hodnote 4.292,70 Eur. Nebolo
medzi účastníkmi sporné, že predmetné nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX T. Ú. I. W. I. O., T. N.
O. B. X/XXX boli nadobudnuté stranami sporu od starých rodičov žalovaného, pričom žalovaný tieto
nehnuteľnosti užíva a tiež v súčasnosti žije v obci I. Z. XXX. S poukazom na uvedené súd predmetné

nehnuteľnostiprikázaldovýlučnéhovlastníctvažalovaného.Nebolotiežsporné,žepredmetnémotorové
vozidloužívavýlučnežalovanýatiežjehohodnotapreúčelyvyporiadaniaBSM.Rovnakonebolosporné,
že žalovaný splatil úver spoločnosti Intrum Justitia Debt Finance AG od právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva vo výške 4.292,70 Eur, pričom dátum splatnosti poslednej splátky bol 12.09.2014.

22. Žalobkyni do výlučného vlastníctva boli celkom prikázané veci v hodnote 25.329,312 Eur.
Žalovanému boli prikázané veci v hodnote 13.650,73 Eur. Hrubá hodnota BSM je 38.980,042 Eur
(25.329,312 + 10.150,73 + 3.500). Žalobkyňa zaplatila úvery po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva, ktoré sú v plnej výške splatené vo výške 11.143,66 Eur, žalovaný
zaplatil úver od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva, ktorý bol rovnako v priebehu konania

splatený vo výške 4.292,70 Eur, spolu zaplatili úvery vo výške 15.436,66 Eur. Čistá hodnota BSM tvorí
sumu 11.771,691 Eur pre každého (38.980,042 - 15.436,66 = 23.543,382 : 2 = 11.771,691 Eur pre
každého). Žalobkyňa dostáva veci v hodnote 14.185,352 Eur (25.329,312 - 11.143,96 Eur). Mala by
dostať sumu 2.413,661 Eur (14.185,352 - 11.771,691 Eur). Žalovaný dostáva veci v hodnote 13.650,73
Eur (3.500 + 10.150,73 Eur), v skutočnosti dostáva sumu 9.358,03 Eur (13.650,73 - 4.292,70

Eur), mal by dostať sumu 2.413,661 Eur (11.771,691- 9.358,03 Eur). Súd tak zaviazal žalobkyňu zaplatiť
žalovanému titulom konečného finančného vysporiadania sumu 2.413,661 Eur. Súd túto sumu uložil
zaplatiť žalobkyni žalovanému v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

23. Uznesením sp. zn. 7C/412/2012-97 zo dňa 18.02.2014 bola priznaná znalcovi z odboru lesníctvo,

odvetvie odhad hodnoty lesov Ing. Samuelovi Devánovi celková odmena znalca v sume 212,48 Eur.
Bolo upravené účtovné oddelenie tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázalo znalečné vo výške 212,48 Eur súdnemu znalcovi Ing. Samuelovi Devánovi sumu vo výške
100,- Eur z preddavku na znalecké dokazovanie zloženého žalovaným dňa 01.12.2015 zaúčtovaného
pod dokladom 01122015 pod položkou D14 preddavky v súdnom konaní, položka registra 42, rok 2015

a zvyšnú časť vo výške 112,48 Eur z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu.

24. Podľa § 470 ods. 14 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak platí tento zákon aj
na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

25. Podľa 470 ods. 2 veta prvá Civilného sporového poriadku, právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované.

26. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, štát má podľa výsledkov konania proti
účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na

oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsahu, ktorý mu
súd priznal.Uvedené ust. § 148 OSP nemá ekvivalent v Civilnom sporovom poriadku, a preto súd pri rozhodovaní
o náhrade trov štátu rozhodoval s poukazom na citované ustanovenia CSP a OSP podľa Občianskeho
súdneho poriadku platného v čase začatia konania.

27. Na základe uvedeného súd uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť náhradu trov štátu vo výške 106,24
Eur na účet tunajšieho súdu uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku, teda náhrady trov štátu v jednej polovici. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť náhradu
trov štátu vo výške 6,24 Eur, keď tento už zaplatil preddavok vo výške 100,- Eur, teda rovnako znáša

náhradu trov štátu v jednej polovici.

28. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 257 Civilného sporového poriadku, tak, že žiaden zo
strán sporu nemá právo na náhradu trov konania, keď sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa v tom
smere, že bezpodielové spoluvlastníctvo manželov sa vyporiadalo v záujme obidvoch strán sporu, ako
i vzhľadom k charakteru tohto sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať v
exekúcii.