Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. február 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117010141
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Malatká

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117010141.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marcelou Malatkou, v trestnej veci obvinenej Z.

N., stíhanej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom
dňa 15.02.2017, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 31.01.2017, uzavretú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Žilina a obvinenou Z. N. v nasledovnom znení :

Obvinená : Z. N. X. H. O. Q. G. A. X. N. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom O.
Č.. XXXX/XX, Ž.,

u z n á v a s a z a v i n n ú
- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.,

ktorého sa dopustila tým, že :

dňa 18.11.2016 v čase okolo 10.05 hod. v predajni HM TESCO v Žiline na ulici Obvodová č. 8640, z
predajnýchpriestorovvzalazregálu1ksfľašealkoholuzn.NicolausVodkaJemná0,7Ivhodnote5,99€,

následne s touto fľašou prešla do oddelenia textílií, kde si v kabínke na prezliekanie preliala obsah fľaše
alkoholuzn.NicolausVodkaJemná0,7ldosvojejneoznačenejplastovejfľašesobsahom1,5laprázdnu
fľašu od alkoholu nechala v kabínke na prezliekanie za sedačkou, pričom plastovú fľašu s alkoholom si
vložila do tašky, ktorú mala prevesenú cez plece a následne prešla pokladničnou zónou bez zaplatenia,
kde bola zastavená pracovníčkou SBS, ktorej tovar - 1 ks plastovej fľaše s preliatym alkoholom vydala,
čím spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. Kamenné nám. 1/A, Bratislava, IČO: 31 321 828 spôsobila
škodu vo výške 5,99 €, pričom sa v dobe kratšej ako 12 mesiacov dopustila obdobného konania, keď
dňa 28.10.2016 o 18.00 hod. prešla s tovarom v hodnote 17,97 € cez pokladničnú zónu spol. BILLA, ul.

Nešporova, Žilina bez zaplatenia a spáchala priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona NR SR
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo jej policajtom 00 PZ Žilina - západ
bola uložená bloková pokuta vo výške 20,-€, nezaplatená na mieste, číslo pokutového bloku: 15008764,
právoplatná dňa 28.10.2016,

t e d a
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutá.
Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s poukazom na § 38 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 54
Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 50 ( päťdesiat ) hodín.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená p o v i n n á nahradiť poškodenému TESCO STORES SR, a.s.,
Kamenné nám. 1/A, Bratislava, IČO: 31 321 828, škodu vo výške 5,99 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.02.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina na Okresný súd Žilina návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej medzi obvinenou Z. N. a prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Žilina.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina a obvinená Z. N. sa dohodli na vine za spáchaný skutok podľa
§ 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a na treste povinnej práce vo výmere 50 hodín a na náhrade škody, tak

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.02.2017 podľa § 333 ods. 3 Zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok zistil formou otázok, či obvinená Z. N.:

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10.siuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinená Z. N. na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedala „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok súd môže rozhodovať len o skutku, jeho
právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku
o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky

otázky odpovedal „áno“.
Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.
Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinená Z. N. na položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ zákona

č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr.
por.). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.