Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. február 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214216691
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4214216691.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. IČO 35 831 154 so sídlom Bratislava ul. Kardžičova 8, v konaní zast.: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Bratislava ul. Karadžičova 8 proti žalovanému: R. A. nar. XX.X.XXXX hlásený trvalý
pobyt V., o zaplatenie 245,46 Euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 245,46 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške:
5,05 % ročne zo sumy 1,31 Euro za čas od 18.1.2012 do zaplatenia,
9,50 % ročne zo sumy 115,49 Euro za čas 18.9.2011 do zaplatenia,
9 % ročne zo sumy 31,38 Euro za čas od 18.12.2011 do zaplatenia,

9,5 % ročne zo sumy 52,82 Euro za čas od 18.10.2011 do zaplatenia,
9,25 % ročne zo sumy 44,46 Euro za čas od 18.11.2011 do zaplatenia,
všetko v mesačných splátkach po 20,- Euro, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca
pod stratou výhody splátok počnúc 40. dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s
plnením čo aj len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 12.9.2014 žalobca súdu doručil žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd žalovaného zaviazal
zaplatiť mu 245,46 Euro ako aj úrok z omeškania vo výške: 5,05 % ročne zo sumy 1,31 Euro za čas

od 18.1.2012 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 115,49 Euro za čas 18.9.2011 do zaplatenia, 9 %
ročne zo sumy 31,38 Euro za čas od 18.12.2011 do zaplatenia,
9,5 % ročne zo sumy 52,82 Euro za čas od 18.10.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 44,46
Euro za čas od 18.11.2011 do zaplatenia, a trovy konania na tom skutkovom základe, že jeho právny
predchodca ( Slovak Telekom a.s. ) uzatvoril so žalovaným zmluvu o pripojení. Na základe tejto
zmluvy žalovaný využívalslužbyverejnejmobilnejrádiotelefónnejsieteauplatnenápohľadávkavznikla
preto , lebo žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce z vyše uvedenej zmluvy. Dodávateľ za

dodané služby vyfakturoval poplatky , z ktorých ku dňu postúpenia pohľadávky zostala neuhradená
časť ( z faktúry č. 7734834057 suma 1,37 Euro, z faktúry č. 5730837847 suma 115,49 Euro, faktúry
č.4733835737 suma 31,38 Euro a z faktúry č. 7731838898 suma 52,82 Euro , faktúry 4732837231
suma 44,46 Euro ). Sporná pohľadávka prešla na neho na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 22.11.2013.

2/ Súd na prejedanie veci nariadil pojednávanie, na ktoré v súlade s CSP predvolal právneho

zástupcu žalobcu ako aj žalovaného. Predvolaní sa na pojednávanie nedostavili , návrh na odročenie
pojednávania súdu nedoručili , preto súd vec prejednal a rozhodol na nariadenom pojednávaní.3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu dodatok zmluvy o pripojení zo dňa 7.12.2010,
pripojených faktúr a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4/ Žalovaný s právnym predchodcom žalobcu (dodávateľom) uzatvoril dňa 7.12.2010 dodatok k zmluve
o pripojení. Dodávateľ za poskytnuté služby žalovanému vyfakturoval poplatky avšak žalovaný nie celú
fakturovanú sumu zaplatil, preto ku dňu postúpenia pohľadávky zostali neuhradené časti a to : z faktúry
č. 7734834057 suma 1,37 Euro, z faktúry č. 5730837847 suma 115,49 Euro, faktúry č.4733835737
suma 31,38 Euro a z faktúry č. 7731838898 suma 52,82 Euro , faktúry 4732837231 suma 44,46

Euro .Žalobca do práv vyše uvedeného dodávateľa vstúpil na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 22.11.2013.

5/ Podľa ust. §-u 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom od 1.5.2014 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách , ako

aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy , ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany , ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia , sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 43 ods.1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods.1 písm. a) z. č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú

službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 43 ods.5 písm. b) z. č. 610/2003 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len
Občiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. §-u 524 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou
inému.

6/ Vzhľadom na vyššie uvedené , podľa dodatku ku zmluve o pripojení 7.12.2010, uzavretého medzi
žalovaným a právnym predchodcom žalobcu , vznikla žalovanému povinnosť dodávateľovi za ním
poskytnuté služby zaplatiť po doručení faktúry a to najneskôr v deň splatnosti jednotlivých faktúr.
Dodávateľ žalovanému za poskytnuté služby fakturoval vyše uvedenými faktúrami, žalovaný však
nezaplatil celú fakturovanú sumu v deň splatnosti faktúr a celkom nedoplatok z vyfakturovaných súd ku

dňu postúpenia pohľadávky je v sume celkom 245,46 Euro . Nemôže byť ani najmenšia pochybnosť o
tom, že žalovaný za poskytnuté služby bol povinný dodávateľovi poplatok zaplatiť . Žalovaného v tomto
spore zaťažovalo dôkazné bremeno na preukázanie tej skutočnosti, že dodávateľom vyfakturované
sumy zaplatil. Žalovaný však v konaní bol úplne nečinný , žiaden dôkaz vo veci neprodukoval , preto súdskutkové tvrdenia žalobcu nemal za vyvrátené a pri rozhodovaní z nich vychádzal a žalovaného zaviazal
na zaplatenie spornej sumy , tak ako je uvedené vo výroku roho rozsudku. Súd žalovanému uložil túto
sumu žalobcovi zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a to v splátkach (pričom vychádzal

z ustanovenia §-u 232 ods.4 CSP) , pretože bol toho názoru, že bez povolenia splátok žalovaný ( ako
spotrebiteľ ) by mohol byť existenčne ohrozený, pričom zákonne nároky žalobcu takýmito splátkami
nebudú nijako ohrozené. Súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania za čas odo dňa nasledujúceho po
splatnosti tej ktorej faktúry do zaplatenia, pretože od tohto dňa žalovaný je v omeškaní s predmetným
peňažným plnením tak, ako to má na mysli ust. §-u 517 ods. 2 OZ . Úroky z omeškania žalobcovi súd

priznal v súlade s ust. §-u 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

7/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.1 CSP a v konaní plne úspešnému

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.