Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115215629
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115215629.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Patríciou Lučanskou v právnom spore žalobcu: Tomitrela, s. r.o.,

so sídlom Antala Staška 1859/34, Praha, IČO: 04995821, zastúpeného: Havel, Holásek & Partners, s.
r. o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 36856584, proti žalovanej: K.
S., K.. XX.X.XXXX, O. E. X, S., v konaní o zaplatenie 87 321,26 CZK a s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á žalobcovi zaplatiť 87.321,26 CZK s úrokom vo výške 18,90 % ročne zo
sumy 80.687,85 CZK od 14.10.2014 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy
87.084,44 CZK od 14.10.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi vo vzťahu k žalovanej p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Raiffeisenbank a. s. sa žalobou doručenou súdu dňa 15.6.2015 domáhal zaplatenia
sumy 87.321,26 CZK so zmluvným úrokom vo výške 18,90 % ročne zo sumy 80.687,85 CZK od
14.10.2014 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 87.084,44 CZK od
14.10.2014 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzatvorila dňa 30.8.2013 so spoločnosťou Raiffeisenbank
a.s., so sídlom Hvézdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, IČO: 49240901, Zmluvu o pôžičke na kliknutie

č. 1210/97125/34260604/SU (ďalej len „Zmluva"). Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Všeobecné
obchodné podmienky Raiffeisenbank a.s. (ďalej len „VOP"), Produktové podmienky pre osobné úvery
Raiffeisenbank a.s. (ďalej len „Produktové podmienky") a Cenník, s ktorými sa žalovaná v zmysle
článku I. bod 7. Zmluvy oboznámila a súhlasila s nimi. V súlade so Zmluvou žalobca poskytol žalovanej
prostredníctvom účtu č. 3419249001/5500 peňažné prostriedky vo výške 90.000,- CZK, pričom prvá
splátka úveru bola splatná dňa 20.9.2013 a posledná splátka dňa 20.9.2017. Strany si ostatné
náležitosti v zmysle zmluvy dohodli nasledovne: poistenie splácania úveru 119,- CZK mesačne, ročná

úroková sadzba 18,90 %, RPSN (pozn. RPMN) 20,63 %. RPSN bola počítaná na základe zákona č.
321/2001 Sb. o některých podmínkách sjednávaní spotřebitelského úveru v platném znení. Žalovaná
neuhrádzala mesačné splátky riadne a včas, na základe čoho žalobca v súlade s čl. 15 ods. 2
Produktových podmienok vyhlásil okamžitú splatnosť všetkých neuhradených splátok. Žalovaná bola
o tejto skutočnosti informovaná listom zo dňa 1.10.2014, ktorý jej bol odoslaný dňa 6.10.2014 a v
ktorom bola zároveň vyzvaná k okamžitej úhrade pohľadávky vo výške 87.321,26 CZK. Doručenie podľa
čl. 7.8.1. Všeobecných obchodných podmienok v tomto prípade nastáva piatym dňom od odoslania,

prehlásenie bolo teda doručené dňa 13.10.2014. Žalovaná neuhradila ani časť pohľadávky žalobcu,
pričom v žalobnom návrhu si žalobca uplatňuje nasledovnú pohľadávku: dlh na splátkach úveru
80.687,85 CZK, dlh na zmluvnom úroku 5.920,59 CZK, dlh na poplatkoch 476,- CZK, dlh na úroku
z omeškania 236,82 CZK. Úrok z omeškania je vo výške repo sadzby stanovenej Českou národnoubankou k prvému dňu omeškania a zvýšenej o 8 percentuálnych bodov a sadzby takto stanovenej a
zvýšenej o 8 percentuálnych bodov k prvému dňu ďalšieho kalendárneho polroka.

3. Žalobca v konaní taktiež uviedol, že dňa 2.8.2016 bola uzatvorená Zmluva o postúpení
pohľadávok, ktorej zmluvnými stranami sú žalobca ako postupca a Raiffeisenbank a. s. ako postupník,
ktorej predmetom je okrem iného postúpenie pohľadávky s príslušenstvom, ktorá je predmetom tohto
konania. Postúpenie pohľadávky nadobudlo účinnosť zaplatením odplaty za postúpenie pohľadávok na
účet postupcu dňa 5.8.2016. Pred uzatvorením Zmluvy o pôžičke na kliknutie č. 1210/97125/34260604/

SU zo dňa 30.8.2013, žalovaná uzatvorila dňa 25.6.2008 so spoločnosťou eBanka, a. s., so sídlom
Na Prikopé 19, 117 19 Praha 1, IČO: 00562246, Zmluvu o poskytovaní bankových a ďalších služieb
(ďalej len "Zmluva o bežnom účte"), na ktorej základe banka zriadila a viedla žalovanej bežný účet
č. 3419249001/2400. Na základe čl. IV. Zmluvy o bežnom účte odovzdal žalobca žalovanej osobný
elektronický kľúč, používaný výhradne oprávnenou osobou, a to v súlade so zmluvou o bežnom účte,
na účely vstupu do ďalších zmluvných vzťahov so žalobcom. Podľa čl. IV. ods. 2 Zmluvy o bežnom

účte: „Smluvní strany se dohodly, že v prípade, že povaha určité smlouvy umožňuje podpis smlouvy
elektronickým podpíšem, bude Banka akceptovat i pri uzavírání téchto smluv elektronický podpis ve
smyslu Všeobecných obchodních podmínek. Toto ustanovení je platné i pro smlouvy uzavírané mezi
Klientem a tretí stranou, jejichž uzavření Banka zprostredkuje."
V dôsledku fúzie zlúčením so spoločnosťou eBanka, a. s. ako zanikajúcej spoločnosti, prešlo imanie

eBanky, a. s. vrátane práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov na Raiffeisenbank a. s. ako
na nástupnícku spoločnosť. Istina pohľadávky pozostáva z nesplatených splátok úveru, ktoré sa mali
započítať na istinu, dlh na splátkach úveru aj na zmluvných úrokoch sa započítaval od dátumu 20.5.2014
do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Zmluvný úrok zo dňa 20.5.2014 vo výške 1.270,83 CZK
bol ponížený o platbu žalovanej zo dňa 21.5.2014 vo výške 207,11 CZK. Dlh na úrokoch z omeškania

aj na poplatkoch (za poistenie úveru) sa započítaval od dátumu 31.05.2014 do vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru. Výška sankčnej úrokovej sadzby 29 % je určená v súlade s dokumentom Prehľad
úrokovýchsadziebRaiffeisenbanka.s.SplátkovýkalendártvoríPrílohuč.1Zmluvuopôžičkenakliknutie
č. 1210/97125/34260604/SU, na základe ktorého je možné uviesť, koľko zo zaplatenej sumy pripadlo
na istinu a aká výška na úroky.

4. Súd uznesením zo dňa 19.12.2016 pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu
Raiffeisenbank a.s. vstúpil do konania ako žalobca Tomitrela s.r.o.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žalobcom predložených listinných

dôkazov.
6. Podľa článku 16 ods. 2 nariadenia Rady ES č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len
na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

7. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným vo veci, z ktorej žalobca uplatňuje nárok podľa žaloby,
sa spravuje právnym poriadkom Českej republiky. Rozhodné právo je určené na základe článku 4 ods.
4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 593/2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky,
podľa ktorého je rozhodné právo pri absencii voľby podľa ods. 1 a 2 tohto článku určené tak, že zmluva
sa spravuje právnym poriadkom krajiny, s ktorou má najužšiu väzbu.

8. Podľa § 2390 OZ ČR (zák. č. 89/2012 Sb.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak,
aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

9. Podľa § 2394 OZ ČR bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy

odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek
nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.

10. Podľa § 1931 OZ ČR bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má
věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit

nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

11. Podľa § 1820 ods. 1 OZ ČR směřuje-li jednání stran k uzavření smlouvy a používá-li při
něm podnikatel výhradně alespoň jeden komunikační prostředek, který umožňuje uzavřít smlouvubez současné fyzické přítomnosti stran (dále jen „prostředek komunikace na dálku“) nebo směřuje-li
takové jednání k uzavření smlouvy mimo prostor obvyklý pro podnikatelovo podnikání, sdělí podnikatel
spotřebiteli v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy nebo před tím, než spotřebitel učiní

závaznou nabídku také
a) náklady na prostředky komunikace na dálku, pokud se liší od základní sazby,
b) údaj o případné povinnosti zaplatit zálohu nebo obdobnou platbu, je-li vyžadována,
c) v případě, že se jedná o smlouvu, jejímž předmětem je opakované plnění, nejkratší dobu, po kterou
bude smlouva strany zavazovat,

d) v případě smlouvy uzavírané na dobu neurčitou nebo jejímž předmětem je opakované plnění, údaj
o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je
tato cena neměnná,
e) v případě smluv uzavíraných na dobu neurčitou nebo jejímž předmětem je opakované plnění, údaje
o veškerých daních, poplatcích a nákladech na dodání zboží nebo služby určených způsobem podle
písmena b),

f) pokud lze využít práva na odstoupení od smlouvy, podmínky, lhůtu a postupy pro uplatnění tohoto
práva, jakož i formulář pro odstoupení od smlouvy, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis,
g) údaj, že v případě odstoupení od smlouvy ponese spotřebitel náklady spojené s navrácením zboží,
a jde-li o smlouvu uzavřenou prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, náklady za navrácení
zboží, jestliže toto zboží nemůže být vráceno pro svou povahu obvyklou poštovní cestou,

h) údaj o povinnosti uhradit poměrnou část ceny v případě odstoupení od smlouvy, jejímž předmětem
je poskytování služeb a jejichž plnění již začalo,
i) jde-li o smlouvu podle § 1837 písm. l), údaj, že spotřebitel nemůže odstoupit od smlouvy, popřípadě
za jakých podmínek mu právo na odstoupení od smlouvy zanikne, a
j) údaj o existenci, způsobu a podmínkách mimosoudního vyřizování stížností spotřebitelů včetně údaje,

zda se lze obrátit se stížností na orgán dohledu nebo státního dozoru.

12. Podľa § 419 OZ ČR spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti
nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním
jinak jedná.

13. Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru v znení platnom v čase uzavretia
predmetnej zmluvy, smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, vyžaduje písemnou formu a musí
obsahovat informace stanovené v příloze č. 3 k tomuto zákonu uvedené jasným, výstižným a zřetelným
způsobem. Nesplnění této informační povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neplatnost

smlouvy. Jedno vyhotovení smlouvy musí obdržet spotřebitel v listinné podobě nebo na jiném trvalém
nosiči dat.

14. Podľa prílohy č. 3 ods. 1 cit. zákona smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, musí vždy
obsahovat

a) druh spotřebitelského úvěru,
b) kontaktní údaje smluvních stran, zejména poštovní adresu pro doručování, telefonní číslo, případně
adresu pro doručování elektronické pošty,
c) dobu trvání spotřebitelského úvěru, celkovou výši spotřebitelského úvěru a podmínky jeho čerpání,
d) určení zboží nebo služby a jejich cenu, která by byla placena bez využití spotřebitelského úvěru,

v případě spotřebitelského úvěru ve formě odložené platby za zboží nebo službu a smluv o vázaném
spotřebitelském úvěru,
e) výpůjční úrokovou sazbu, podmínky upravující použití této sazby a případně údaj o jakémkoliv indexu
nebo referenční úrokové sazbě použitelné pro počáteční úrokovou sazbu, jakož i o době, podmínkách
a postupu pro změnu úrokové sazby. Uplatňují-li se za různých okolností různé úrokové sazby, uvádějí

se výše uvedené informace o všech úrokových sazbách,
f) roční procentní sazbu nákladů na spotřebitelský úvěr, veškeré předpoklady použité pro výpočet této
sazby a celkovou částku splatnou spotřebitelem, vyjádřenou číselným údajem a vypočtenou k okamžiku
uzavření smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr,
g) výši, počet a četnost plateb, jež má spotřebitel provést, a případně způsob přiřazování plateb k

jednotlivým dlužným částkám s různými úrokovými sazbami pro účely splácení,
h) informace o právu obdržet kdykoliv bezplatně výpis z účtu v podobě tabulky umoření, je-li zahrnuto
umoření jistiny spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou dobou trvání,i) soupis uvádějící lhůty a podmínky pro splacení úroku a veškeré související opakující se či jednorázové
poplatky, mají-li být poplatky a úroky splaceny bez umoření jistiny,
j) případné poplatky za vedení jednoho nebo více účtů zaznamenávajících platební transakce a čerpání

a podmínky, za nichž lze tyto poplatky změnit, ledaže je otevření účtu nepovinné, poplatky za používání
platebních prostředků pro platební transakce i čerpání a veškeré další poplatky vyplývající ze smlouvy,
ve které se sjednává spotřebitelský úvěr,
k) úrokovou sazbu použitelnou v případě opožděných plateb platnou v okamžiku uzavření smlouvy, ve
které se sjednává spotřebitelský úvěr, a podmínky pro její úpravu a veškeré další důsledky vyplývající

z prodlení spotřebitele,
l) náklady na služby notáře či jiné obdobné náklady,
m) požadavek na případné zajištění nebo pojištění,
n) informaci o právu na odstoupení od smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, lhůtě, během
níž může být toto právo vykonáno, a dalších podmínkách pro výkon tohoto práva, včetně informace o
povinnosti spotřebitele zaplatit čerpanou jistinu a příslušný úrok podle § 11 odst. 3, jakož i o částce úroku

splatné za den,
o) informaci o právech vyplývajících z § 14 odst. 3 a 4 a podmínkách jejich uplatnění,
p) informaci o právu na předčasné splacení spotřebitelského úvěru, o případném právu věřitele na
náhradu vzniklých nákladů a o způsobu jejich stanovení,
q) informaci o postupu v případě ukončení smluvního vztahu,

r) informaci o možnosti mimosoudního řešení spotřebitelských sporů prostřednictvím finančního arbitra,
s) označení příslušného orgánu dozoru, a
t) informaci o tom, zda případné použití kapitálu, vytvořeného platbami spotřebitele namísto splácení
spotřebitelského úvěru, povede k úplnému splacení spotřebitelského úvěru.

15. Podľa ods. 2 v případě možnosti přečerpání, kde spotřebitelský úvěr musí být splacen na požádání
nebo do tří měsíců, musí smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, obsahovat
a) informace stanovené v odst. 1 písm. a) až c) a e),
b) informace o právu na odstoupení od této smlouvy, lhůtě, během níž může být toto právo vykonáno,
a dalších podmínkách pro výkon tohoto práva,

c) upozornění, že spotřebitel může být kdykoliv vyzván ke splacení plné výše spotřebitelského úvěru,
vyplývá-li tato možnost z této smlouvy,
d) informace o poplatcích platných od okamžiku uzavření této smlouvy a o podmínkách, za nichž lze
tyto poplatky změnit.

16. Podľa ods. 3 dohoda, kterou se za účelem odvrácení řízení o nárocích věřitele odkládá v důsledku
prodleníspotřebiteleplatbaneboměnízpůsobsplácení,přičemžsmluvníujednáníjsouvesvémsouhrnu
pro spotřebitele alespoň stejně výhodná jako v původní smlouvě, musí obsahovat informace stanovené
v odstavci 1 písm. a) až h), k) a p).

17. Podľa § 8 cit. zákona jestliže smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, a) nemá písemnou
formu, b) neobsahuje informace stanovené v příloze č. 3 k tomuto zákonu, nebo c) nebyla alespoň
v jednom vyhotovení poskytnuta spotřebiteli v listinné podobě nebo na jiném trvalém nosiči dat, a
spotřebitel tuto skutečnost uplatní u věřitele, pokládá se spotřebitelský úvěr od počátku za úročený ve
výši diskontní sazby platné v době uzavření této smlouvy uveřejněné Českou národní bankou a ujednání

o jiných platbách na spotřebitelský úvěr jsou neplatná.

18. Podľa § 1968 OZ ČR dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za
prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

19. Podľa § 1970 OZ ČR po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel,
který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže
dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany
výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Podľa § 1879 OZ ČR věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel
i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).21. Podľa § 1880 ods. 1 OZ ČR postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a
práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

22. Podľa § 1 nar. vl. ČR č. 142/1994 Sb. úč. do 31.12.2013 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši
repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

23. Podľa § 2 nar. vl. ČR č. 351/2013 Sb. úč. od 1.1.2014 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo

sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení,
zvýšené o 8 procentních bodů.

24. Podľa § 19 ods. 1 cit. nar.vl. ČR výše úroku z prodlení, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti
tohoto nařízení, se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti
tohoto nařízení.

25. Zo Smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb súd zistil, že túto uzavrela eBanka, a. s. -
člen finančnej skupiny Raiffeisenbank a.s. a žalovaná dňa 25.6.2008 a jej predmetom bolo zriadenie a
vedenie bežného účtu žalovanej č. 3419249001/2400. V čl. IV. bode 2 tejto zmluvy sa zmluvné strany
dohodli, že v prípade, ak povaha určitej zmluvy umožňuje podpis zmluvy elektronickým podpisom, bude

banka akceptovať pri ich uzavieraní elektronický podpis v zmysle VOP. Podľa Protokolu o převzetí a
užívaní kódu I-PIN a T-PIN 25.6.2008 žalovaná prevzala obálku s uvedenými kódmi pre použitie s
mobilným elektronickým kľúčom sms. Toho istého dňa žalovaná vyplnila i žiadosť o nastavenie, zmenu
nastavení, zrušenie služby GSM banking/mobilný elektronický kľúč.

26. Podľa webstránky Obchodného registra ČR v dôsledku fúzie zlúčením so spoločnosťou
Raiffeisenbank a.s., so sídlom Praha 4, Olbrachtova 2006/9, PSČ 14021, IČ: 49240901, došlo k
zániku společnosti eBanka, a.s. bez likvidácie, pričom všetko jej imanie vrátane práv a povinností z
pracovnoprávnych vzťahov prešlo na Raiffeisenbank a. s. ako na nástupnícku spoločnosť.

27. Zo zmluvy o pujčce na kliknutí č. 1210/97125/34260604/SU súd zistil, že túto uzatvorila
dňa 30.8.2013 žalovaná ako klient so spoločnosťou Raiffeisenbank a.s. ako bankou na diaľku.
Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky Raiffeisenbank a.s. (ďalej len
„VOP"), Produktové podmienky pre osobné úvery Raiffeisenbank a.s. a Cenník, s ktorými sa žalovaná
v zmysle článku I. bod 7. Zmluvy oboznámila a súhlasila s nimi. V zmluve bol dojednaný spotrebiteľský

úver vo výške 90.000 Kč, ktorý mal byť splatený v 48 anuitných splátkach po 2.686,26 Kč splatných
od 20.9.2013 do 20.9.2017 vždy k 20. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka podľa splátkové kalendára,
ktorý bol súčasťou zmluvy, bola vo výške 745 Kč, pri úrokovej sadzbe 18,90% ročne, poistnom 119 Kč
mesačne, RPMN 20,63%.

28. Podľa detailov zložky pohľadávky po splatnosti žalovaná z vyčerpaného úveru uhradila len 207,11 Kč
dňa 21.5.2014. Podľa prehľadu zložiek pohľadávky je dlh na istine vo výške 80.687,85 Kč, na zmluvnom
úroku 5.920,59 Kč (zkapitalizovaný do mimoriadneho zosplatnenia úveru), na poplatkoch 476 Kč a na
úrokoch z omeškania 236,82 Kč (vyčíslený do mimoriadneho zosplatnenia úveru). Uvedené položky
vyplývajú z výpisu účtu žalovanej č. 3419249001 v Raiffeisenbank a.s.

29. Podľa čl. 15 bod 1 písm. a) a bod 2 písm. b) produktových podmienok k porušeniu smluvy zo strany
klienta dojde, ak poruší ktorékoľvek ustanovenie zmluvy, najmä ak je v omeškaní s akoukoľvek splátkou
istiny, úrokov, poplatkov, nákladov, poistným alebo iných výdavkov banky; pokiaľ dôjde k porušeniu
zmluvy zo strany klienta, banka je oprávnená už vyčerpané časti úveru (istiny) vrátane úrokov a všetkých

ostatných finančných záväzkov klienta voči banke prehlásiť za okamžite splatné. Nakoľko žalovaná
neuhrádzala dojednané splátky banka listom zo dňa 1.10.2014 žalovanú vyzvala k okamžitej úhrade
pohľadávky vo výške 87.321,26 Kč. Podľa kópie vrátenej zásielky, tá bola odoslaná žalovanej na adresu
Koubkova 7 v Prahe dňa 6.10.2014 a bola vrátená s poznámkou, že bola nevyzdvihnutá. Podľa čl. 7.8.1.
Všeobecných obchodných podmienok zásielka sa považuje za doručenú piatym bankovým pracovným

dňom po dni odoslania. V danom prípade 13. októbrom 2014.

30. Keďže žalovaná neuhrádzala splátky riadne a včas, vznikol žalobcovi podľa OZ a vykonávacieho
nariadenia vlády ČR nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania z prvých 4 splátok vo výške repo sazbystanovenej ČNB k 30.6.2013 zvýšenej o osem percentuálnych bodov a u ďalších splátok splatných (od
20.1.2014) až do mimoriadneho zosplatnenia (13.10.2014) vrátane vo výške repo sazby stanovenej
ČNB k 1.1.2014 a 1.7.2014 zvýšenej o osem percentuálnych bodov. Repo sadzba ČNB je od 31.12.2012

vo výške 0,05% ročne, čo po navýšení o osem percentuálnych bodov predstavuje 8,05% ročne.

31. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1 uzavretej medzi Raiffeisenbank a. s. ako postupníkom a
žalobcom ako postupcom dňa 2.8.2016, ktorej predmetom okrem iného bolo i postúpenie predmetnej
pohľadávky s príslušenstvom a súhlasným prehlásením spoločnosti Raiffeisenbank a.s. a Tomitrela

s. r. o. z 5.8.2016 o zaplatení odplaty za postúpenie pohľadávok a účinnosti postúpenia má súd za
preukázanú aktívnu legitimáciu žalobcu v spore.

32. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uzatvára, že žalobca v konaní preukázal uplatnený nárok, preto
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 87.321,26 Kč s dojednaným úrokom vo výške
18,90 % ročne zo sumy istiny 80.687,85 Kč od 14.10.2014 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo

výške 8,05% ročne z dlžnej sumy 87.084,44 Kč od 14.10.2014 do zaplatenia, teda žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

33. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

34. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením tak, že úspešnému
žalovanému priznal náhradu trov konania v plnej výške.

35. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.