Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/588/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213204193
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7213204193.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Mestská časť Košice-Západ, Trieda SNP 39, 040
11 Košice, IČO: 00690970, proti povinnému: J. T., N.. XX.XX.XXXX, A. XX, XXX XX K., vedenej na
Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša, o vymoženie pohľadávky
vo výške 39,83 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovii, Exekútorský úrad
Košice, so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 43,12 Eur, a to do 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 18.02.2013 spísal na Exekútorskom úrade zápisnicu o Návrhu na vykonanie exekúcie,

ktorou sa domáhal vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky vo
vyššie uvedenej výške, a to na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz vydaný Okresným
súdom Košice II. č. 11Ro/94/05 zo dňa 02.03.2005.

Dňa 25.02.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 27.02.2013 poverenie č. 5803 *172125.

Dňa03.01.2017doručilExekútorskýúradsúdnehoexekútorasúdupodnetnazastavenieexekúciepodľa
ust. § 57 ods. 1, písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP). Súdny exekútor pritom uviedol, že dňa 07.12.2016 spísal
a zaslal oprávnenému oznámenie o nedobytnosti pohľadávky, v ktorom mu opísal stav exekučného
konania a zároveň oprávnenému oznámil, že podáva na súd návrh na zastavenie exekúcie. Na

preukázanie tvrdení o nemajetnosti povinného predložil súdny exekútor spolu s návrhom na zastavenie
exekúcie aj exekučný spis.

Podľa §58 ods.1 EP platného ku dňu začatia exekúcie, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. EP, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Na základe vyššie uvedených skutočností uvedených súdnym exekútorom, súd vyhovel podnetu
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ EP zastavil.Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ust. §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ut. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
1/ Paušálna odmena podľa §14 vyhl. ...........................................................................33,19 Eur

2/ Poštovné......................................................................................................................2,75 Eur
DPH 20%: 7,18 Eur
Celková suma s DPH: 43,12 Eur

Pri preskúmaní návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie sa súd stotožnil s predloženým vyčíslením

trov exekúcie, nakoľko uplatnené položky sú vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
patrí súdnemu exekútorovi odmena, pričom podľa ust. § 203 ods. 2 EP trovy exekúcie znáša oprávnený,

tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v spojení s § 357
C.s.p.)