Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116011860
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116011860.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Vereša a členov senátu Mgr.

Gabriely Záhorákovej a Heleny Červeňákovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 1. februára 2017
v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
K. L., nar. XX. októbra XXXX v R., O. republika, trvale bytom
F., R. č. 6

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1) v úmysle získať finančný prospech a s vedomím, že svoj záväzok nesplní, dňa 27.9.2013 uzatvoril
v Košiciach v predajni Hypermarketu Tesco na Trolejbusovej ulici č. 1 úverovú zmluvu č. 43009111137
so spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. so sídlom Teplická č. 147, Piešťany, IČO: XXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie sumy 7.000,- eur, ktoré sa zaviazal uhradiť v 84 mesačných splátkach
po 224,36 eur, pričom predložil fiktívne potvrdenia o príjme a o zamestnaní a fiktívny výpis z účtu č.

3614422661/1100, pričom v tom čase nikde nepracoval, úver po prevzatí prostriedkov nesplácal, čím
takto spôsobil spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. Piešťany škodu vo výške 8369,95 eur,

2) dňa 26.6.2016 v čase o 20.10 hod., v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky a to použitím alkoholických nápojov, viedol motocykel - štvorkolku tmavozelenej farby zn.
Artic Cat 650, výr. č. XXAXXXXXXXAA, bez evidenčných čísel na miestnej komunikácii bez označenia
v obci Baška spôsobil dopravnú nehodu v obci Baška v smere na hlavnú cestu č. 3403 Bukovec, kde
zišiel s motocyklom z komunikácie vpravo a následne sa prevrátil s motocyklom na ľavý bok, pričom pri

kontrole elektronickým prístrojom AlcoQuant 6020 plus č. A410022 mu bola nameraná v čase o 20.45
hod. hladina alkoholu v dychu 1,27 mg/l,

t e d a

v bode 1)
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu v otázke splnenia

podmienok na poskytnutie úveru a na splácanie úveru a spôsobil mu tak väčšiu škodu,

v bode 2)
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a lv bode 1)
- zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona,

v bode 2)
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 3, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l), § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň
určuje probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje obžalovanému skúšobnú
dobu na 5 (päť) rokov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť

v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. Teplická č. 147, Piešťany, IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 7.000,- eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú stranu Home Credit Slovakia a.s. Piešťany so zvyškom

nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,

nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.