Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/879/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609208509
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5609208509.2

Uznesenie

3Er/879/2009-20
EX 198/2009
IČS:5609208509

U Z N E S E N I E

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej HERMES, s. r. o., IČO: 31 572 201,
so sídlom Na Vartičke 10, Žiar nad Hronom, zastúpeného JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou
so sídlom A. Dubčeka č. 10, Žiar nad Hronom, proti povinnému LANDSDALE, s. r. o., IČO: 36 404

098, naposledy so sídlom Okoličné 832, Liptovský Mikuláš, o vymoženie 2.023,- Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Bronislavou Pračkovou, Exekútorsky úrad so sídlom Cyrila a Metoda
22, Žiar nad Hronom, pod spisovou značkou EX 198/2009, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenému u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Bronislave Pračkovej trovy exekúcie vo
výške 256,79 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 13. 11. 2009 č. 5505 020774* poveril súdnu
exekútorku JUDr. Bronislavu Pračkovú vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 2.023,- Eur spolu s 14,25 % úrokom z omeškania ročne od 4. 9. 2008
do zaplatenia, na podklade exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Rob 379/2009 zo dňa 23. 6. 2009.

2. Dňa 12. 9. 2016 doručila súdna exekútorka tomuto súdu písomné podanie, ktorým podala podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že úkonmi smerujúcimi k zisteniu majetku povinného vyšlo najavo, že
jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, pričom súčasne bolo zistené, že povinný obchodná
spoločnosť LANDSDALE, s. r. o. bola dňom 19. 9. 2014 vymazaná ex offo z obchodného registra.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Z výpisu z Obchodného registra súd zistil, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 4K
34/2013-204 zo dňa 22. 5. 2014, ktorým bolo konkurzné konanie voči dlžníkovi LANDSDALE, s.r.o.
zastavené pre nedostatok majetku, bola obchodná spoločnosť s obchodným menom LANDSDALE, s.

r. o., IČO: 36 404 098, so sídlom Okoličné 832, Liptovský Mikuláš, v zmysle § 68 ods. 4 Obchodného
zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 19. 9. 2014 vymazaná.

7. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti mal súd zistené, že povinný, ktorý bol právnickou osobou, zanikol
ex offo výmazom z obchodného registra, v dôsledku zastavenia konkurzného konania pre nedostatok
jeho majetku.

8. V podnete na zastavenie exekúcie si súdna exekútorka uplatnila trovy exekúcie vo výške 260,63
eura, z ktorej sumu 116,50 eura vyčíslila ako odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle
§ 15 zákona č. 288/1995 Z. z., sumu 90,13 eura ako náhradu hotových výdavkov, sumu 10,56 eura ako
náhradu za stratu času, pričom si uplatnila ako platca dane z pridanej hodnoty aj túto položku vo výške

celkom 43,44 eura.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času, Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/19995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.16. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

17. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnou exekútorkou
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť.

20. Preskúmaním exekučného spisu EX 198/2009 zohľadniac jednotlivé úkony súdnej exekútorky, jej
súd priznal v zmysle ustanovenia § 14 ods. 2 a § 15 vyhlášky odmenu za 35 úkonov exekučnej

činnosti - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
oprávnenému, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, zisťovanie majetku povinného
cez Katastrálny portál, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie oprávnenému,
doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie povinnému, doručenie príkazu na začatie
exekúcie zo dňa 2. 12. 2009 - 3x - do bánk - L., a. s., D., a. s., M. S., a. s., zisťovanie majetku povinného

prostredníctvom OR PZ, Okresný dopravný inšpektorát Liptovský Mikuláš, opätovné zisťovanie majetku
povinného cez katastrálny portál, doručenie príkazu na začatie exekúcie zo dňa 14. 1. 2010 - 9x - do
bánk - M.D. S., a. s., D., a. s., L., a. s., Dexia banka, a. s., P. S., a. s., M., a. s., Ľ. S., a. s., I. S., a. s., C.
S. C..A.., doručenie exekučného príkazu - povinnému, oprávnenému, doručenie exekučného príkazu -
9x - do bánk - M. S., a. s., D., a. s., L., a. s., Q. S., a. s., P. S., a. s., M., a. s., Ľ. S., a. s., I. S., a. s., C. S.

C..A.., zisťovanie majetku povinného - Obchodný register SR - dňa 1. 8. 2011, OR PZ, Okresný dopravný
inšpektorát, Liptovský Mikuláš, osobná návšteva povinného, Obchodný register SR - dňa 22. 1. 2015.
Pri paušálnej sume 3,32 eura za jeden úkon predstavuje odmena za 35 úkonov sumu 116,50 eura.

21. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdna exekútorka nárok

aj na náhradu hotových výdavkov. Preskúmaním exekučného spisu mal súd preukázané vynaloženie
hotových výdavkov na poštovné vo výške 15,90 eura (žiadosť o vydanie poverenia - 1,30 eura,
upovedomenia o začatí exekúcie - 1,40 eura, žiadosť o poskytnutie súčinnosti - OR PZ Liptovský
Mikuláš - 1,30 eura, exekučný príkaz - 7 x1,30 eura, spolu 9,10 eura, výzva povinnému - 1,40 eura,
návrh na zastavenie exekúcie - 1,40 eura), tlač a kopírovanie vo výške 4,48 eura, spotrebované obálky

vo výške 1,20 eura a réžia (spotrebný materiál, archivácia, založenie ex. spisu, tel. výdavky) 6,- Eur.
Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu nákladov za fotokópie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti,
vrátenie poverenia a vyúčtovanie zastavenia exekúcie, celkom vo výške 0,56 eura, nakoľko ide o budúce
výdavky, ktorých vznik a výšku nemal v tomto štádiu konania preukázanú. Súd rozhoduje podľa stavu
v čase vyhlásenia rozhodnutia (§ 217 ods. 1, § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v spojení

s ustanovením § 9a ods. 1 Exekučného poriadku), pričom v súčasnosti nie je zrejmé, či a v akej
výške takéto výdavky vzniknú. Súdna exekútorka si uplatnila aj náhradu cestovných nákladov za cestu
vykonanú dňa 25. 4. 2014 zo Žiaru nad Hronom do Liptovského Mikuláša vo výške 61,99 eura. Z
exekučného spisu vyplýva, že túto cestu vykonala súdna exekútorka za účelom zisťovania majetku a
výšky záväzkov povinného, pričom použila nákladné motorové vozidlo zn. HYUNDAI SANTA FE, ev.

č. ZH 590 AZ, ktorým bolo ubehnutých 236 km. Vozidlo malo podľa technického preukazu priemernú
spotrebu paliva NM 7,3/100 km. Z predloženého dokladu o zakúpení PHM, mal súd preukázané, že
cena pohonnej hmoty - OMV Diesel dňa 17. 4. 2014 predstavovala sumu 1,364 eura za jeden liter. Suma
základnej náhrady za každý km bola v tom čase upravená opatrením č. 632/2008 Z. z. vo výške 0,183
eura za 1 km. Uplatnená náhrada cestovného je v súlade s ustanovením § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002

Z. z. o cestovných náhradách v spojení s § 1 písm. b, opatrenia č. 260/2004 Z. z, a preto súd priznal
súdnej exekútorke uplatnenú sumu 61,99 eura. Zároveň súdnej exekútorke patrí podľa § 23 vyhlášky aj
náhrada za stratu času vo výške 0,66 eura za každú aj začatú polhodinu. Nakoľko z exekučného spisu
vyplýva, že úkon dňa 25. 4. 2014 trval tri hodiny, súd priznal túto náhradu v uplatnenej výške 3,96 eura.
Náhradu za stratu času si súdna exekútorka uplatnila aj v súvislosti s osobným doručovaním, a to dňa 28.

10. 2009 za účelom doručenia výzvy na úhradu preddavku oprávnenému, ďalej za osobné doručovanie
dňa 2. 12. 2009, a to upovedomenia o začatí exekúcie, za osobné doručovanie dňa 2. 12. 2009 štyrom
bankám a dňa 14. 1. 2010 štyrom bankám. Súd priznal v tejto časti náhradu za stratu času vo výške
1,32 eura za osobné doručovanie výzvy na zloženie preddavku dňa 28. 10. 2009 vo výške 0,66 euraa za osobné doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie dňa 2. 12. 2009. Za doručovanie príkazu
na začatie exekúcie štyrom bankám dňa 2. 12. 2009 z uplatnenej sumy 2,64 eura, priznal súd súdnej
exekútorke len polovicu, nakoľko 1 hodinu času súd považuje za postačujúcu na doručovanie v rámci

mesta, v ktorom má exekútorský úrad sídlo. Rovnako súd postupoval v prípade osobného doručovania
exekučnéhopríkazuštyrombankámdňa14.1.2010azuplatnenejsumy2,64euraztýchistýchdôvodov
priznal len polovicu. Spolu súd priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vo výške 97,49 eura.

22. Súdna exekútorka je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil priznanú odmenu 116,50
eura a náhrady hotových výdavkov a náhradu za stratu času vo výške 97,49 eura (spolu 213,99 eura)
o 20 % DPH, t. j. o sumu 42,80 eura, na sumu 256,79 eura.

23. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

24. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného
poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 203 ods. 2
Exekučného poriadku uložil oprávnenému zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Bronislave Pračkovej trovy
exekúcie v celkovej výške 256,79 eura, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

olanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355

ods. 2 CSP).

V Liptovskom Mikuláši, dňa 31. januára 2017Mgr. Silvia Lesňáková
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Jana Lehotská