Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/190/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214223373
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7214223373.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a sudcov
JUDr. Andreja Šalatu a JUDr. Jána Slebodníka, vo veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany,
Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176 proti žalovanému E. X.Ö., A.. XX.XX.XXXX, O. - W., W. XXXX/
XX o zaplatenie 776,27 € s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku 29C/217/2014-57 z 26.10.2015
Okresného súdu Košice II

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.
Stranám sporu nepriznáva právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancie(ďalejlensúd)rozsudkomrozhodol,žežalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumu
776,27€,úrokzomeškaniavovýške121,67€aúrokzomeškaniavovýške8,15%ročnezosumy776,27
€ od 21.8.2014 do zaplatenia, ako aj nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného

súdneho poplatku za žalobu vo výške 44,50 €, pričom žalovanému povolil splácať predmetný dlh v 10
€ mesačných splátkach splatných vždy do 30. dňa toho - ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok.
2.Žalovaný v zákonom stanovenej lehote napadol rozsudok odvolaním, v ktorom uviedol, že sa odvoláva
proti tomuto rozhodnutiu nakoľko nie je si vedomý, že by on spotreboval toľko energie, je nezmysel, on
tam nemal pekáreň, ale rýchle občerstvenie a používal len dve chladničky. Mal tam sporák na propán
bután. Nechápe odkiaľ vzali takýto nezmysel, nesúhlasí s tým, lebo má pocit, že ho niekto chce oklamať.

V roku 2012 mu zomrela mamka a na to jeho mladší brat dva mesiace. Vtedy bol na elektrárni, pýtal
sa či tam má nejaký dlh nech to vyrovná a povedali, že len 20 eur. V tom roku zastavil aj živnosť, lebo
bol psychicky zrútený, čo mu to trvá až doteraz a je na liekoch. Prosím pekne o prešetrenie, pretože
poberá dôchodok len 124 eur a nepodniká.
3.Žalovaný bol uznesením z 21.1.2016 vyzvaný, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
odstránil vady podania - Odvolanie zo 7.12.2015 tak, aby uviedol 1. proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha, 2. predložil súdu doplnené podanie v potrebnom počte rovnopisov (tak, aby
jedno vyhotovenie ostalo v spise a každý z účastníkov dostal jeden rovnopis, v opačnom prípade súd
vyhotoví kópie na Vaše trovy). V prípade, ak v stanovenej lehote svoje podanie doručené súdu 7.12.2015
nedoplní, odvolací súd podľa § 218 ods.1 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie odmietne.
V odôvodnení uznesenia bol poučený podľa § 79 ods.1,2 veta druhá, § 205 ods.1,2,3, § 209 ods.1, §

218 ods.1 písm. d) O.s.p. (ich znenie súd citoval). Uznesenie bolo žalovanému doručené 3.3.2016.
Žalovaný napriek doručenie výzve s poučením ako má vady odvolania odstránil v uloženej lehote ani do
rozhodnutia odvolacieho súdu nereagoval a vady neodstránil.
4.Podľa § 470 ods.1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.
5.Podľa § 470 ods.2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnomprejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
6. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
7.Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.
Odvolacísúdbeznariadeniapojednávania(§385ods.1CSP-Naprejednanieodvolanianariadiodvolací

súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžaduje dôležitý
verejný záujem.) odvolanie žalovaného odmietol podľa § 386 ods.1 písm. d) O. s. p., lebo má vady, pre
ktoré nemožno v konaní pokračovať a žalovaný napriek výzve ich neodstránil.
8.Podľa § 396 ods.1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.
9.Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10.Stranám sporu v súvislosti s odvolacím konaním nevznikli žiadne trovy, preto im neboli priznané.
11.Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený

sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.