Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917200680
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917200680.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci maloletého dieťaťa: P. W., K.. XX.XX.XXXX, t.č. v Detskom
domove Š.K., Z., O. XX, dieťa rodičov: matka - S.K. W., K.. XX.XX.XXXX, I. O. J. K. Y. XX, prechodne
bytom S., W. XXX a otec - nebohý Y. W., K.. XX.XX.XXXX, G. P. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľa
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v Rimavskej Sobote, Čerenčianska 18, o nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd maloleté dieťa P. W., K.. XX.XX.XXXX d o č a s n e z v e r u j e do starostlivosti
právnickej osoby, a to Detského domova Š., O. XX, Z..

Súd za kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa u s t a n o v u j e Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len SPODaSK) podal na Okresný súd Rimavská
Sobota dňa 23.01.2017 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby maloleté dieťa
P. W. bol neodkladným opatrením zverený do starostlivosti právnickej osoby.

2/ Návrh odôvodnil tým, že mal. P. býval od septembra 2016 v profesionálnej rodine Detského domova
Š. B. S.. Od septembra 2016 začal navštevovať Strednú odbornú školu v J., odbor čašník, kde býval na
internáte a do detského domova sa vracal iba cez víkendy. Z dôvodu jeho nevhodného správania sa na
internáte aj v škole, bolo nutné pristúpiť k rozhodnutiu o zmene výchovno -vzdelávacieho prostredia a
od 14.11.2016 tak navštevuje Stredné odborné učilište v Y. W.. V ďalšom uviedol, že profesionálny rodič
oznámil vedeniu domova, že mal. P. sa mal dopustiť sexuálneho zneužívania a neskôr mal napadnúť

aj svojho rovesníka nožom v priestoroch detského domova, ktoré konania sú predmetom vyšetrovania
polície a mal. P. bol premiestnený z profesionálnej rodiny na samostatnú skupinu detského domova.

3/ S matkou je v častom kontakte, aj ju navštevoval a pobyty u nej prebiehali bez problémov. Matka
žije v S. v prenajatom byte na ulici W. XXX, pričom počas pohovoru so sociálnou kurátorkou uviedla,
že by sa chcela o P. starať, avšak po ukončení výchovného opatrenia si dieťa osobne nevyzdvihla, pri

pohovore dňa 20.01.2017 uviedla, že odmieta starostlivosť o mal. P. a keďže tento zostal bez akejkoľvek
starostlivosti, ujal sa ho Detský domov Š. Z.Š., ktorý mu poskytol všetko zaopatrenie.

4/ Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

5/ Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého je upravené v § 367 CMP.6/ Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Podľa § 367 ods.
3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

7/ Po oboznámení sa so spisovým materiálom, ktorý navrhovateľ doložil k návrhu mal súd za
preukázané, že o situácii, v ktorej sa ocitol mal. P., je potrebné rozhodnúť neodkladným opatrením,
nakoľkomal.P.potom,akosamatkaonehoodmietlastarať,nemákdebývaťavokruhujehoblízkychsa
nenašla žiadna vhodná osoba, ktorá by sa o neho dokázala postarať a zabezpečiť mu všetky potrebné

podmienky pre jeho ďalší bezproblémový vývoj.

8/ Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam preto súd týmto neodkladným opatrením dočasne zveril
mal. P. do náhradnej starostlivosti právnickej osoby Detského domova Š., O. XX, Z., t.j. detského
domova, ktorý sa dieťaťa ujal po tom, ako ho odmietla matka a poskytol mu všetko potrebné zaopatrenie.

9/ Vzhľadom na kolíziu záujmov medzi matkou a maloletým dieťaťom, súd za kolízneho opatrovníka
detí ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, a to podľa § 31 ods. 2 Zákona
o rodine.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach
(§ 59 ods. 1 CMP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne,
a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej
podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo

v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365
ods. 1, ods. 2 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať

nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).