Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616212351
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616212351.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v konaní o zrušenie príspevku na výživu

rozvedenej manželky navrhovateľa - povinného O. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, . XXX XX
B., štátneho občana SR k oprávnenej J. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. W./., XXX XX B., štátnej
občianke SR, takto

r o z h o d o l :

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa O. T., nar. XX.XX.XXXX k oprávnenej J. T., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 12C/163/2010-116 zo dňa 12.10.2010,
právoplatným a vykonateľným dňa 18.10.2010, s a z r u š u j e počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - povinný podal na tunajšom súde návrh, ktorým sa domáhal zrušenia príspevku na
výživu rozvedenej manželky.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že od jeho rozvodu s manželkou rozsudkom Okresného súdu Lučenec
č.k. 6C/37/2010-29 zo dňa 31.03.2010 už uplynula doba dlhšia ako 5 rokov, počas ktorej jej prispieval
na výživu sumou 15,- Eur mesačne, ktorá suma mu bola znížená rozsudkom Okresného súdu Lučenec

č.k. 12C/163/2010-116 zo dňa 12.10.2010, právoplatným a vykonateľným dňa 18.10.2010.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním návrhu na zrušenie príspevku na výživu rozvedenej
manželky zo dňa 26.09.2016, poučenia o procesných právach a povinnostiach účastníkov konania,
vyjadrenia oprávnenej k návrhu zo dňa 14.11.2016, komplexným posudkom Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny B. č. B zo dňa 27.10.2014, lekárskym potvrdením B., s.r.o., lekárskym potvrdením C.. K.
N., lekárskym potvrdením C.. O. E. zo dňa 27.09.2016, oboznámením sa s obsahom pripojených spisov

tunajšieho súdu sp.zn. 6C/37/2010, sp.zn. 9C/114/2010, sp.zn. 12C/163/2010.

4. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 12C/163/2010-116 zo dňa 12.10.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.10.2010 bola znížená vyživovacia povinnosť navrhovateľa na
oprávnenú zo sumy 30,- Eur mesačne na sumu 15,- Eur mesačne. Navrhovateľ si svoju vyživovaciu
povinnosť doteraz riadne plnil.

5. Podľa ust. § 72 ods. 1 až ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rozvedený manžel, ktorý nie je
schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah
príspevku na výživu na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratuvzťahov medzi manželmi. Príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie na dobu
piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu predĺžiť, ak
rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný sám sa živiť

ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod manželstva
zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo o manžela,
ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

6. Podľa ust. § 73 Zákona o rodine právo na príspevok na výživu zanikne, ak oprávnený manžel uzavrie

nové manželstvo alebo ak povinný manžel zomrie.

7. Na základe vykonaného dokazovania a z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že v súčasnosti
nie sú dané zákonné dôvody na ďalšie plnenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa (povinného) voči
oprávnenej, preto súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku.

8. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 221 a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich

zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Nakoľko mu v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu náhradu
trov konania nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.