Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1T/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115010536
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Malatká

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115010536.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marcelou Malatkou, v trestnej veci obžalovaného

F. A., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.01.2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: F. A. H. V. Á. Č. , nar. XX.XX.XXXX v O.,
trvale bytom F. K.,
t.č. vo výkone trestu odňatia slobody
v inej trestnej veci v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), c) Tr. zák.,

ktorého sa dopustil tým, že :

ako otec dcéry T. A., nar. XX.XX.XXXX, voči ktorej má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo
Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v Žiline sp. zn. 21P/142/2011 zo dňa 01.08.2011,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.08.2011, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, zaviazaný
prispievať na výživu dcéry sumou 100,-Eur mesačne vždy do 20 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky dieťaťa M. A., t.č. U.j, nar. 24.12.1963, bytom Ž., Č. Č.. XXXX/X, túto svoju povinnosť si vôbec
neplnil od 01.07.2014 do 18.12.2016, s výnimkou obdobia od 14.11.2015 do 11.12.2015, kedy bol PN
a s výnimkou obdobia od 11.12.2015 do 13.03.2016, kedy bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie,
pričom v tomto období na výživnom uhradil celkom sumu 580,-Eur, čím zavinil za obdobie od 01.07.2014

do 18.12.2016, dlh na výživnom vo výške 2.020,-Eur k rukám dcéry T. A.,
pričom skutku sa dopustil, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Žiline, sp. zn. 1T/79/2014, zo dňa 26.05.201, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.07.2014 a ktorým mu bol za prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8
mesiacov a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov, pričom trestný rozkaz prevzal dňa
30.06.2014,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil povinnosť vyživovať iného a čin spáchal,
hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania ( po dlhší čas s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. )Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden ) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. obžalovaného F. A. na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
Ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom k tomu, že sa obžalovaný, prokurátor, obhajca, priamo na hlavnom
pojednávaní po vyhlásení rozsudku do zápisnice odvolania vzdali, súd vyhotovuje tento zjednodušený
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Žilina
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže

podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.