Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316209142
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8316209142.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tótha a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Mareka Košča v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s.,
Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: T. U., W.. X.X.XXXX, V. XXXX/XX, Q., o zaplatenie 70,33
eur s prísl., o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie návrhu.

Z r u š u j e platobný rozkaz a konanie z a s t a v u j e.

Sporovým stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca dňa 29.9.2016 podal návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy 70,33 eur s
príslušenstvom. Okresný súd Humenné dňa 9.11.2016 pod č. k. 5Csp/99/2016-11 vydal platobný rozkaz
na zaplatenie 70,33 eur s úrokom z omeškania 8,25 % ročne od 24.5.2014 do zaplatenia. Žalovaný je
povinný zaplatiť trovy konania na súdnom poplatku 16,50 eur a na trovách právneho zastúpenia 60,43
eur. Podaním z 24.11.2016 a v priebehu lehoty na podanie odporu proti platobnému rozkazu zobral
žalobcasvojnávrhspäťcelkom,pretožežalovanýpohľadávkuzaplatil.Žalobcasináhradutrovprávneho

zastúpenia neuplatňuje.

2) Podľa § 145 ods. 1 CSP č. 160/2015 Z.z., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa
§ 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2, súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Žalobca zobral svoj návrh späť
celkom, preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil.

3) O trovách konania bolo rozhodnuté s poukazom na § 396 v spojení s § 255 CSP. Keďže žalobca
náhradu trov konania nežiadal, pričom žalovanému v konaní trovy nevznikli, preto sporovým stranám
nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.

4) Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, posledná
veta, CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).