Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/529/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213209622
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6213209622.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.
Ferdinanda Zimmermanna a sudkýň JUDr. Amy Odalošovej a JUDr. Janky Boroškovej, v právnej veci
žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 47233516, právne
zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o, so sídlom Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 47 233 516, proti žalovaným 1/ I. K., nar. XX.XX.XXXX a 2/ I. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom J.,

T. XXX/X, obaja za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného 1/ a 2/ Združenia spotrebiteľov
Slovenska, o. z., so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, právne zastúpeného Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, v konaní o
zaplatenie 1.818, 58 € s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu
Veľký Krtíš zo dňa 12. 05. 2015 č. k. 2C/53/2014-65, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti istiny vo výške 158,71 € a v tejto časti rozsudok okresného súdu

vo výroku, ktorým súd návrh zamietol, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

V zostávajúcej časti, v ktorej okresný súd návrh zamietol ako aj vo zvyšku zostáva rozsudok okresného
súdu n e d o t k n u t ý.

Žiadnej zo strán nevznikol nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie prvý výrokom návrh žalobcu zamietol. Druhým výrokom žalovaným 1/ a 2/ náhradu
trov konania nepriznal a tretím výrokom žalobcu zaviazal nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane
žalovaných trovy právneho zastúpenia vo výške 179,09 Eur na účet jeho právneho zástupcu Mgr.
Henricha Schindlera, na č. účtu: 2200617389/8330, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Rozsudok bol vyhlásený dňa 12. 05. 2015 a doručený žalobcovi dňa 10. 06. 2015.

3. Podaním, ktoré bolo okresnému súdu doručené dňa 15.05.2015, vzal žalobca podanú žalobu v časti
istiny vo výške 158,71-Eur späť a navrhol o danej časti návrhu konanie zastaviť.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len ,,CSP“),

ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.6. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primarane.

7. Na to, aby späťvzatie žaloby pred odvolacím súdom bolo účinné, musí ho odvolací súd pripustiť.
Odvolací súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak protistrana s týmto späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Súd si za týmto účelom musí vždy vyžiadať vyjadrenie druhej strany.

8. Okresný súd dňa 28.09.2016 vyzval žalovaných aby sa vyjadrili k uvedenému späťvzatiu.

9. K späťvzatiu žaloby sa žalovaní nevyjadrili a neprejavili svoj nesúhlas s takýmto postupom žalobcu.

10. Krajský súd má teda za to, že so späťvzatím žaloby žalovaní neprejavili nesúhlas, a preto späťvzatie
žaloby v súlade s § 370 ods. 1, 2 a 3 CSP pripustil. V dôsledku pripustenia späťvzatia žaloby krajský
súd rozhodnutie okresného súdu v časti istiny vo výške 158,71 € vo výroku, ktorým súd návrh zamietol

zrušil a konanie vo veci zastavil (§ 370 ods. 2 druhá veta CSP).

11. V ostatných častiach ostáva rozsudok súdu prvej inštancie nedotknutý, nakoľko odvolací súd ho
nemohol preskúmať.

12. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP, a keďže konanie bolo zastavené a žalovaným žiadne trovy nevznikli, odvolací súd rozhodol, že
žiadnej zo strán nevznikol nárok na náhradu trov konania.

13. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).