Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/481/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215217005
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215217005.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v právnej veci

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736, právne
zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava,
proti žalovanému: W. N., I.. XX.I. XXXX, Z. I.. M. XXX/XX, XXX XX X. M., o zaplatenie 70,70 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na číslo účtu
vedeného v Slovenskej sporiteľni, IBAN: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, O.: XXXXXXX.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.septembra 2015 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu,
ktorým zaviaže žalovaného k zaplateniu 70,70 € z titulu nároku na zaplatenie cestovného (0,70 eur) a
úhrady (70 eur) v zmysle Čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Čl. 5
Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, nakoľko sa žalovaný na výzvu revízora (zamestnanca
žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 21.apríla 2015, na linke MHD č. 21
nepreukázalplatnýmcestovnýmlístkomaleboinýmplatnýmcestovnýmdokladom.Žalovanýdlžnúsumu
dodnes neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku.

2. Žalobca navrhol, aby súd vo veci rozhodol v rámci skráteného konania t. j. vydaním platobného
rozkazu. Súd tomuto návrhu vyhovel, vydal platobný rozkaz č.k. 14C/481/2015 - 7 dňa 28.septembra
2015. Dňa 1.augusta 2016 pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk
ho uznesením podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP)
zrušil v plnom rozsahu.

3. Žalovaný sa v mieste trvalého pobytu nezdržuje. Úkony súdu potrebné na zistenie adresy jeho
skutočného pobytu boli neúspešné. Dňa 28.decembra 2016 zverejnil súd na jeho úradnej tabuli ako aj na
webovej stránke úradné oznámenie o podanej žalobe. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje
po 15 dňoch od takéhoto zverejnenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

4. Súd v zmysle § 297 ods. 2 CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v prejednávanej
veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.

5. Súd vykonal dokazovanie podľa § 295 CSP a pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na
pripojenélistinypredloženéžalobcom.Zlistínpredloženýchžalobcom,ato:hláseniaoporušenítarifnýcha prepravných podmienok s pripojeným kontrolným lístkom zo dňa 21.apríla 2015 ako aj ostatným na
vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

6. Dňa 21.apríla 2015 v čase 17 hod. 54 min. použil žalovaný pri svojej preprave dopravný prostriedok
žalobcu, pričom pri revíznej kontrole na linke MHD č. 21 číslo vozňa 2864, bolo zistené, že žalovaný
sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. O tomto bolo spísané
hlásenie, pričom následne bol upomienkou zo dňa 1.júna 2015 opätovne vyzvaný na úhradu prirážky
vo výške 70,00 eur a cestovného vo výške 0,70 eur, poštovného vo výške 1,10 eur. Táto výzva zostala

bezvýsledná.

7. Žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá vykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa Prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania
dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,

uzatvorenoumedzižalobcomakodopravcomaHlavnýmmestomSRakoobjednávateľom.Nároky,ktoré
si žalobca v tomto konaní uplatňuje, vyplývajú zo spotrebiteľského právneho vzťahu, keďže žalovaný
využil prepravné služby poskytnuté žalobcom, ktorý koná v rámci predmetu svojej činnosti. Žalovaný pri
využití týchto služieb ako podnikateľ nekonal.

8. Občiansky zákonník (zákon č. 40/1964 Zb.) upravuje prepravné zmluvy (zmluvy o preprave osôb a
zmluvy o preprave nákladu) v § 760 až 773. Úprava prepravných zmlúv v Občianskom zákonníku je
veľmi stručná a obsahuje iba základné pravidlá, ktoré platia pri prepravných zmluvách. Vzhľadom na
väčšie množstvo rôznorodých spôsobov dopravy (železničná, cestná, vodná, mestská atď.), ktoré si
vyžadujú svoje špecifické úpravy, nebolo ani možné všetky otázky týkajúce sa právnej úpravy upraviť v

Občianskom zákonníku podrobnejšie. Preto § 772 Občianskeho zákonníka ustanovuje, že podrobnejšiu
úpravu osobnej a nákladnej prepravy ustanovujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify
(Komentár k Občianskemu zákonníku).

9. Po vykonanom dokazovaní súd právne uzatvára:

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 14 ods.1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave ( ďalej len ,,zákon o
cestnej doprave“, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky
autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. Podľa ods. 2 citov. zákona ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zástavke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným

lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify, inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa Č. 6 bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, autobusovej
prímestskej a medzinárodnej dopravy cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 tohto článku nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/
prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške sto násobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na

meno s minimálne 30 dňovou platnosťou, do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad
totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia doplatkovej pokladní dopravcu,
zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku
je stanovená v tarife.

13. V danom prípade mal súd najmä z obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok,
ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu a ostatné osobné údaje žalovaného za preukázané, že
medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o preprave. Zo strany žalovaného došlo k porušeniupovinnosti mať zakúpený cestovný lístok /uhradiť cestovné/, pričom na požiadanie kontrolného orgánu,
ktorý toto porušenie zistil, mu predložil doklad s údajmi potrebnými na vymáhanie úhrady a cestovného.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností súd mal za preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná
dôvodne, preto žalovanému uložil povinnosť v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona zaplatiť
žalobcovi cestovné vo výške 0,70 eur a úhradu vo výške 70 eur, spolu v sume 70,70 eur.

15. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaný povinný splniť v súlade s §

232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

16.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§ 262 ods. 1 CSP). Žalobca mal v konaní plný úspech a preto má právo aj na plnú náhradu trov konania.
O tomto nároku súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Žalobcovi súd priznal plnú náhradu trov konania o výške ktorých súd rozhodne samostatným

uznesením po právoplatnosti predmetného rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).