Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/2124/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212228863
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4212228863.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava,
IČO: 45 869 464, v konaní zast.: verita s.r.o., Miletičova 5B, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 940 875, proti
povinnému: S. C., nar. XX.XX.XXXX, t. č. E. X/XX, P., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
1.082,43 eur s príslušenstvom, trov rozhodcovského konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené u súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej, Exekútorský úrad Bratislava,

Vajnorská 100/A, pod sp.zn. 12Er/2124/2012 (EX 938/2012) z a s t a v u j e.

Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Súd oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnej exekútorke n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno uznesením č.k. 12Er/2124/2012-13 zo dňa 23.5.2013 zamietol žiadosť
súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie Okresného súdu Komárno
č. k. 12Er/2124/2013-13 zo dňa 23.5.2013 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k.
11CoE/182/2013-26, zo dňa 30.9.2013 nadobudlo právoplatnosť dňa 25.11.2013. Oprávnený proti
uzneseniuKrajskéhosúduvNitreč.k.11CoE/182/2013-26,zodňa30.9.2013podaldovolanie.Následne
Najvyšší súd SR rozhodol uznesením sp. zn. 2Oboer/16/2014 zo dňa 29.4.2015 tak, že dovolacie

konanie zastavil, nakoľko oprávnený zobral späť svoje dovolanie. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 1.7.2015.

2. Oprávnený dňa 29.12.2014 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 21.12.2014, v ktorom
navrhol exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súčasne požiadal súd o
vrátenie zaplateného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych
poplatkoch“).

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku rozhodol
o zastavení exekučného konania tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.6. Súd výzvou zo dňa 29.7.2015 a výzvou zo dňa 21.10.2015 vyzval súdnu exekútorku, aby v lehote
10 dní oznámila súdu, či si uplatňuje trovy exekučného konania. Súdna exekútorka na výzvy súdu do
dnešného dňa nereagovala. Nakoľko si súdna exekútorka v súdom stanovenej lehote neuplatnila trovy

exekučného konania, súd jej ich náhradu nepriznal tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto
uznesenia.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného

predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. Oprávneným zaplatený súdny poplatok podľa položky 13 písm. a) sadzobníka zákona o súdnych
poplatkoch v sume 16,50 eur nadobúda splatnosť dňom podania žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie (§ 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v spojitosti s § 5 ods. 1 písm.

a) zákona o súdnych poplatkoch). V zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch sa po zastavení
konania vracia iba súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania. Z gramatického výkladu § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch teda vyplýva, že
zastavenie konania nie je dôvodom pre vrátenie súdneho poplatku splatného podaním žiadosti, ako je
tomu v posudzovanom prípade, preto súd rozhodol tak, že oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o

udelenie poverenia súdnemu exekútorovi nevrátil. Význam právnej úpravy súdnych poplatkov spočíva
okrem iného aj v tom, aby sa zo strany účastníkov konania predchádzalo podávaniu neodôvodnených
návrhov a tým nadmernému zaťažovaniu súdov na úkor tých fyzických a právnických osôb, ktoré sa
spravodlivosti na súdoch dovolávajú odôvodnene. V danom prípade, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie bola právoplatne zamietnutá, oprávnený v konaní nemal úspech, preto nebol daný

dôvod ani na prípadné zaviazanie povinného na náhradu týchto trov oprávneného. Preto súd rozhodol
tak, ako to je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekučného konania a v časti rozhodnutia o nevrátení
súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku).

Proti tomuto uzneseniu v časti o náhrade trov exekučného konania možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre (§ 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.