Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216205029
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216205029.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: X. Q. W. T., G.: XX XXX XXX, X. X. E. X, O. - U., zast. Mgr.
Radovanom Spišiakom, advokátom, so sídlom Petzvalova 5, Košice, proti žalovanej: P.. H. Š., A..
XX.X.XXXX, W. E. X, O., v konaní o zaplatenie 2413,62 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Zastavuje konanie v časti istiny vo výške 600 eur.

Pripúšťa zmenu žaloby tak, že :
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi namiesto sumy 873 eur predstavujúcej preddavky (zálohy) za rok
2015 za obdobie 1 - 12/2015, sumu 745,41 eur predstavujúcu nedoplatok z vyúčtovania za rok 2015.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu sú dňa 24.2.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k
povinnosti zaplatiť mu sumu 2413,62 eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05% zo sumy

726,61 eur od dňa 12.12.2014 až do zaplatenia, 5,05% zo sumy 741,26 eur do dňa 21.8.2015 až do
zaplatenia, 5,05% zo sumy 873 eur odo dňa 21.12.2015 až do zaplatenia, 5,05% zo sumy 72,75 eur
odo dňa 21.1.2016 až do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.

Písomným podaním označeným ako ,,čiastočné späťvzatie žaloby“ doručeným súdu dňa 10.1.2017,
oznámilžalobcasúdu,žeberiečiastočnespäťsvojužalobuvočižalovanej,ktorásčastiuhradilažalovaný

nedoplatok vo výške 600 eur dňa 25.8.2016 a to z neuhradeného žalovaného nedoplatku v sume 726,61
eur z vyúčtovania za rok 2013.

Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľaust.§146ods.2C.s.p.,súhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsobusporiadaniavzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Keďže v uvedenom prípade došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby v celom rozsahu ešte pred začatím
predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, súd nezisťoval stanovisko žalovanej a uvedené
konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 C.s.p. v časti istiny 600 eur zastavil.

Podľa ust. § 139 C.s.p., žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu.Podľa ust. § 140 ods. 1 C.s.p, zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo alebo sa
uplatňuje iné právo.

Podľa ust. § 140 ods. 2 C.s.p., zmenou žaloby je i podstatná zmena alebo doplnenie rozhodujúcich
skutočností tvrdených v žalobe.
Podľa ust. § 140 ods. 3 C.s.p., za zmenu žaloby sa nepovažuje úkon žalobcu, ktorým mení uplatnený
nárok, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľaust.§143ods.1C.s.p.,súdnepripustízmenužaloby,akbyvýsledkydoterajšiehokonanianemohli
byť podkladom na konanie o zmenenej žalobe.
Podľa ust. § 143 ods. 2 C.s.p., súd nepripustí zmenu žaloby ani vtedy, ak by na konanie o zmenenej
žalobe bol vecne alebo kauzálne príslušný iný súd.
Podľa ust. § 143 ods. 3 C.s.p, ak súd nepripustí zmenu žaloby, pokračuje v konaní o pôvodnej žalobe.

Podľa ust. § 294 C.s.p., zmena žaloby sa v spotrebiteľských sporoch nepripúšťa, ak je žalovaným
spotrebiteľ.

Uvedené zákonné ustanovenie vyjadruje dispozičné oprávnenie žalobcu, ktoré mu umožňuje meniť

žalobu. K tomuto procesnému úkonu žalobcu je však potrebný súhlas súdu. Zmeniť žalobu môže
žalobca tak v priebehu prvostupňového, ako aj odvolacieho konania. V dovolacom konaní je zmena
návrhu vylúčená. Zmenou žaloby je predovšetkým rozšírenie žaloby čo do jej rozsahu, t.j. že žalobca
žiada viac než požadoval v návrhu, ďalej ak žalobca žiada iné plnenie ako v žalobe (napr. namiesto
vydania veci žiada peňažné plnenie), ak žalobca žiada rovnaké plnenie, avšak na základe iného

skutkovéhostavu,akžalobcažiadainéplnenienazákladeinéhoskutkovéhostavu,nežuviedolvnávrhu,
a pod. Právna kvalifikácia uvedená v žalobe nie je pre súd rozhodujúca, preto nie je zmenou žaloby,
keďže právne posúdenie nároku patrí len súdu samému.
S poukazom na vyššie cit. zák. ust. súd pri rozhodovaní o prípustnosti zmeny žaloby skúmal základnú
podmienku, ktorá vychádza zo zásady hospodárnosti súdneho konania a ktorá je vyjadrená v platnej

právnej úprave, tým, že súd nepripustí zmenu žaloby, ak by doterajšie dokazovanie nemohlo byť
podkladom pre konanie o zmenenej žalobe. V prípade, že súd nepripustí zmenu žaloby, za ktorú je
nutné považovať aj rozšírenie žaloby, táto skutočnosť nebráni žalobcovi, aby sa časti svojho nároku,
ktorý sa v dôsledku nepripustenia rozšírenia žaloby nestal predmetom konania, domáhal samostatnou
žalobou na súde.

V danom prípade mal súd za to, že výsledky doterajšieho dokazovania sú postačujúce pre rozhodnutie
o zmenenej žalobe, a preto návrhu žalobcu na pripustenie zmeny žaloby v celom rozsahu vyhovel a
pripustil zmenu žaloby tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, zohľadňujúc ust. § 294 C.s.p.,
t.j. že sa jedná o spor to spotrebiteľskej zmluvy, keďže mal za to, že táto je v prospech žalovanej, nakoľko

žalobca sa zmenou žaloby domáha zaplatenia nižšej sumy, t.j. žiada menej než pôvodne.

Žalobca zároveň zotrval na zvyšnej časti žaloby a žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť
žalobcovi zvyšnú časť žalovanej sumy vo výške 1613,28 eur spolu s ročným úrokom z omeškania
vo výške 5,05% zo sumy 600 eur odo dňa 12.12.2014 do 25.8.2016, ďalej spolu s ročným úrokom z

omeškania vo výške 5,05% zo sumy 126,61 eur odo dňa 12.12.2014 až do zaplatenia, ďalší spolu s
ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05% zo sumy 741,26 eur od dňa 21.8.2015 až do zaplatenia,
ďalej spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 5% zo sumy 745,41 eur od dňa 26.6.2016 až do
zaplatenia, to všetko na účet žalobcu, ako aj nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100% na účet
advokáta.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm.
a) C.s.p., na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1
C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Proti výroku o zmene žaloby odvolanie nie je prípustné v zmysle ust. § 357 C.s.p.