Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 16Ro/1834/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614211050
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614211050.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, IČO: 00 223
093, Štefánikova 718, 905 01 Senica, zast.: JUDr. Miroslav Mečíř, advokát, Advokátska kancelária so
sídlom Štefánikova 718, 905 01 Senica, proti žalovanému: 1. M. E., nar. XX.XX.XXXX, N. H.. XXX/XX,
XXX XX Q., 2. A. E., nar. XX.XX.XXXX, N. H.. XXX/XX, XXX XX Q., o zaplatenie sumy 522,44 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súd zrušuje platobnýrozkazOkresnéhosúduMalackyč.k.16Ro/1834/2014-23zodňa15.10.2015.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 08.10.2014 domáhal od žalovaných zaplatenia sumy
522,44 Eur s príslušenstvom, trov konania vo výške 33,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 88,64
Eur, a to spoločne a nerozdielne.

2. Súd vydal dňa 15.10.2015 pod č. k. 16Ro/1834/2014-23 platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu
v celom rozsahu vyhovel. Po vydaní platobného rozkazu žalobca doručil späťvzatie žaloby v celom

rozsahu z dôvodu, že pohľadávky boli dňa 28.9.2015 uhradené. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatku a náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 z.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlas. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa Čl. 4 ods. 1 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

7. Podľa Čl. 4 ods. 2 C.s.p., ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej

spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanieprocesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

8. Civilný sporový poriadok neupravuje procesný postup súdu v prípade späťvzatia žaloby po vydaní
platobného rozkazu. V zmysle základných princípov civilného sporového konania, konkrétne princípu
analógie a sudcovskej normotvorby upravenej v čl. 4 C.s.p., je analogicky najbližším ustanovenie §
145 ods. 1 C.s.p.. V zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 C.s.p. s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok, súd využil analógiu ustanovenia §

145ods.1C.s.p.spolusdispozičnouaprejednacouzásadoucivilnéhosporovéhokonaniakonštatuje,že
dispozícia žalobcu so žalobou, ktorou je aj späťvzatie žaloby, žalobcovi prináleží aj po vydaní platobného
rozkazu.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností súd zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil. Súd
nezisťoval,čižalovanísúhlasiasozastavenímkonaniavzmysle§146ods.1C.s.p.,nakoľkokspäťvzatiu

žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie resp. predbežné prejednanie veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Žalobca žiadal priznať náhradu trov konania. Ustanovenia C.s.p. o náhrade trov konania vychádzajú
zozásadyprocesnéhozavinenia.Nakoľkožalobcazobralžalobuspäťpresprávaniežalovaných,pretože
k úhrade žalovanej sumy prišlo až po začatí konania, súd konštatuje, že žalovaní procesne zavinili
zastavenie konania a preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením až po právoplatnosti tohto uznesenia.

15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Podľa§355ods.2CSPprotiuzneseniusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie,aktozákonpripúšťa.

Podľa § 357 písm. a) CSP je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§362 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).