Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116207998
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116207998.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v spore žalobcu: Východoslovenská

energetika a.s., so sídlom v Košiciach, Mlynská 31, IČO: 36 211 222, zastúpeného advokátom JUDr.
Marekom Hroudom, so sídlom v Košiciach, Krmanova 16, proti žalovanej: W., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom v X., F., o zaplatenie 93,37 eur s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 93,37 EUR spolu s 5,25 % ročným úrokom z
omeškania od 5.4.2014 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 24.4.2012 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 160,70

eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 40,32 Eur od 1.3.2010 do zaplatenia a 9 % úrokom ročne
zo sumy 120,38 eur od 6.5.2010 do zaplatenia a tiež trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku
16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia 48,46 eur za 2 úkony právnej služby.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania na verejnom

vyhlásení rozsudku, pričom vychádzal zo žalobného návrhu, z listinných dokladov pripojených k
žalobe s konštatovaním, že skutkové tvrdenia žalobcu žalovaná žiadnym spôsobom nenamietala a
nerozporovala.

4. Žalobca v žalobnom návrhu skutkovo a právne nárok odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu-
Východoslovenská energetika, a.s. a žalovaná uzavreli 20.5.2013, 19.8.2013 a 30.10.2013, na základe
ktorej žalovaná ako odberateľ odoberala elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste F. -

elektromer č. XXXXXXX. Žalovaná ako odberateľ sa zaviazala za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu
formou mesačných preddavkových platieb a na základe ročného vyúčtovania spotreby elektriny. Za
obdobie od 3.6.2013 do 11.3.2014 bola žalovanej vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom
odbernom mieste faktúrou č. 7217196250 zo dňa 21.3.2014 na sumu 93,37 Eur s lehotou splatnosti do
4.4.2014.Pretožežalovanádlžnúčiastkunapriekpredžalobnejupomienkedodnešnéhodňanezaplatila,
žalobca si okrem tejto čiastky uplatňuje od žalovanej tiež príslušné úroky z omeškania.

5. K žalobe pripojil ako listinné doklady: Zmluva o dodávke elektriny pre domácnosti č. 1206092 z
20.5.2013, z 18.3.2013, z 19.8.2013, z 30.10.2013, faktúra za elektrinu č. 7217196250 a predžalobná
upomienka z 11.5.2014.6. Podľa ust. § 26 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve
a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje

zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

7. Podľa ust. § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

8. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a predpisov, výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Predmetom konania je nárok žalobcu uplatnený voči žalovanej titulom nezaplatenej odplaty za
poskytnuté plnenie - dodávka elektriny pre odberné miesto F., č. elektromeru XXXXXXX zo založeného

záväzkového vzťahu zmluvami o dodávke elektriny č. 1206092, naposledy zo dňa 30.10.2013, v rámci
ktoréhosa žalobcaakododávateľzaviazaldodávaťprežalovanúelektrinunadojednanéodbernémiesto
a žalovaná ako odberateľ sa zaviazala za dodanú elektrinu zaplatiť. Žalovaná na základe vystavenej
faktúry bola povinná zaplatiť za plnenie poskytnuté žalobcom v zmysle stanovenej lehoty splatnosti
faktúry, márnym uplynutím ktorej sa jej úhradou v žalovanej čiastke 93,37 eur dostala od 5.4.2014 do

omeškania. Ide pritom o skutkové tvrdenia, ktoré žalovaná žiadnym spôsobom nerozporovala, ktoré
súčasne žalobca doložil príslušnými listinnými dokladmi, na základe čoho súd pri posúdení predmetného
nároku vychádzal z toho, že ide o nesporný skutkový stav tvrdený a preukázaný zo strany žalobcu.
Súčasne súd žalobcom uplatnený nárok posúdil ako spor vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorá
sa riadi predovšetkým osobitným zákonom o energetike a podporne ustanoveniami Občianskeho

zákonníka. Žalovaná do dnešného dňa odplatu za poskytnutú dodávku elektriny na základe vystavenej
faktúry nezaplatila, je preto popri dlžnej istine 93,37 eur povinná zaplatiť žalobcovi tiež uplatnený úrok z
omeškaniavjehozákonnejvýškeododňa5.4.2014,t.j.nasledujúcideňpodátumesplatnostipredmetnej
faktúry, čím súd vyhovel žalobe v celom rozsahu.

11. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP
s tým, že nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške
100 %. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté po právoplatnosti
predmetného rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.