Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/633/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210328
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415210328.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických
vězenů 1272/21, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 26 429 705, právne zastúpený Fridrich Paľko
s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingová 4, IČO: 26 429705, proti povinnému: O. R., D.. XX.XX.XXXX,
N. Ž. XXXX/XX, XXX XX Š., o vymoženie 779,12,- EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu účastníkov konania na strane oprávneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky poverením sp. zn. 7Er/633/2015 zo dňa 22.05.2015 poveril súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 779,12,- EUR s príslušenstvom a trov exekúcie na základe

právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 10C/246/2013-79 zo dňa
11.06.2014.

2. Dňa 01.02.2016 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora zo dňa 20.01.2016, v ktorom
uviedol, že dňa 20.01.2016 mu bolo doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa §
243f ods. 1Exekučného poriadku, ako aj oznámenie postupníka o zmene oprávneného. Uviedol, že v

predmetnomexekučnomkonaníjeexekučnýmtitulomvykonateľnýrozsudokvšeobecnéhosúdu,vydaný
na podklade cenného papiera - vlastnej zmenky. Žiadal, aby súd v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného
poriadku preskúmal, či je daný dôvod na zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m)
Exekučného poriadku alebo rozhodol o pokračovaní exekúcie. Súčasne uviedol, že spoločnosť Private
Capital Investments Limited, IČO: 09252000, so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25
8YP,Veľká Británia mu dňa 21.01.2016 oznámila prevod práv z exekučného titulu a uvedené preukázala

Rámcovou zmluvou o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa 23.12.2015 a prílohou k tejto zmluve,
identifikujúcou vymáhanú pohľadávku v tomto exekučnom konaní. Na základe uvedeného exekútor
navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane oprávneného na spoločnosť Private
Capital Investments Limited.

3. Exekútor súčasne doručil súdu podanie spoločnosti Private Capital Investments Limited, spísané jej

právnym zástupcom, zo dňa 20.01.2016, ktoré podľa podacej počiatky bolo exekútorovi doručené dňa
20.01.2016. V podaní spoločnosť uvádza, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných
pohľadávok zo dňa 23.12.2015 a prílohy k nej nadobudla pohľadávku voči povinnému aj s jej
príslušenstvom. Uviedla, že nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je originálnym ani následným
majiteľom zmenky, ani jej indosatárom. Má za to, že na toto exekučné konanie sa nevzťahuje § 243f
Exekučného poriadku, exekučný titul preto nemožno podrobiť skúmaniu v zmysle ods. 6 uvedeného

ustanovenia.4. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom od 23.12.2015, v návrhu na vykonanie exekúcie na
podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou

oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti
podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom
indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou

tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa§
39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Podľa § 37 ods. 3 veta druhá až štvrtá Exekučného poriadku, ak nastanú skutočnosti, na ktorých

základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel.

5. S účinnosťou od 23.12.2015 došlo k zmene právnej úpravy vykonanej zákonom č. 438/2015
Z.z., ktorej dôsledkom je okrem iného zakotvenie povinnosti oprávneného v exekučných konaniach
prebiehajúcich na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý
je fyzickou osobou, v lehote 30 dní od účinnosti predmetnej novely, t.j. do 22.01.2016 doplniť návrh

na vykonanie exekúcie o náležitosti vyžadované ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Týmito
náležitosťami sú opísanie rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a
pripojenie dôkazov, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Účelom uvedeného je zabezpečenie podkladov
pre to, aby exekučný súd mohol posúdiť, či vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou,aakdospejektakémutozáveru,následneposúdiť,činiejedanýdôvodnazastavenieexekúcie

podľa§57ods.1písm.m)Exekučnéhoporiadku.Vprípade,žeoprávnenývzákonompresnestanovenej
lehote nesplní jemu zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o uvedené
náležitosti, z ust. § 243fods. 5 Exekučného poriadku vyplýva povinnosť exekučného súdu exekúciu bez
ďalšieho zastaviť, t.j. bez toho, aby súd vykonával akékoľvek dokazovanie, príp. iné procesné úkony.

6. Z exekučného titulu v prejednávanej veci - rozsudku Okresného súdu Nové Zámky C/246/2013-79
zo dňa 11.06.2014 vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola odporcom (žalovaným) fyzická
osoba. ako aj odôvodnenia rozsudku vyplýva, že navrhovateľovi (žalobcovi) -spoločnosti CD Consulting
s.r.o., IČO: 264 29 705 bol priznaný nárok zo zmenky. Keďže teda predmetná exekúcia prebieha na
podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou,

je v prejednávanej veci potrebné aplikovať ust. § 39 ods. 4 v spojení s ust. § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku.

7. Čo sa týka účastníctva v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj konanie exekučné, súdna
prax ako aj doktrína je jednotná v názore, že v prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo

prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na iný
subjekt, tento hmotnoprávny prevod alebo prechod sa automaticky nepremietne do roviny procesnej.
Inak povedané, k zmene účastníkov konania (vrátane exekučného) dochádza až na základe rozhodnutia
súdu o pripustení takejto zmeny, a to konkrétne nadobudnutím právoplatnosti takéhoto rozhodnutia.
Uvedený princíp sa uplatňuje vo všeobecnosti a existujú z neho len zákonom presne stanovené výnimky

(napr. pokračovanie v základnom súdnom konaní s dedičmi účastníka po právoplatnom skončení
konania o dedičstve). Na tomto mieste je potrebné zdôrazniť, že Exekučný poriadok v ust. § 37
obsahuje osobitnú úpravu otázok účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý
je nevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny hmotnoprávneho nositeľapráv alebo povinností, ktoré sú predmetom konania. Aj z citovanéhoust.§37 Exekučného poriadku je bez
akýchkoľvek pochybností zrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až

na základe právoplatného rozhodnutia exekučného súdu o pripustení zmeny účastníka.

8. Vychádzajúc z vyššie uvedeného je v prejednávanej veci nepochybné, že účastníkom konania na
strane oprávneného je od začatia exekučného konania až doposiaľ spoločnosť CD Consulting s.r.o.,IČO:
264 29 705, nakoľko dosiaľ neexistuje právoplatné rozhodnutie exekučného súdu, ktorým by ako

oprávneného do konania pripustil akýkoľvek iný subjekt. Súčasne je nepochybné, že spoločnosť CD
Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 bola v prejednávanej veci oprávneným aj ku dňu 23.12.2015, kedy
jej zákon ako oprávnenému uložil povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa
§39 ods. 4 Exekučného poriadku, a bola oprávneným aj počas celej zákonom stanovenej lehoty na toto
doplnenie, ktorej posledným dňom bol deň 22.01.2016.

9. Exekučný súd konštatuje, že do dnešného dňa nebolo súdu doručené žiadne podanie, ktorým by
oprávnený - spoločnosť CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 doplnil rozhodujúce skutočnosti týkajúce
sa vlastného vzťahu s povinným, ktorý, ako vyplýva z exekučného titulu, bol vystaviteľom zmenky,
príp.vzťahu medzi povinným a predošlým majiteľom zmenky, keďže opäť z exekučného titulu vyplýva, že
oprávnený je indosatárom zmenky, pričom ako vyplýva z výslovného znenia ust. § 39 ods. 4 Exekučného

poriadku, uložená povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie sa vzťahuje aj na indosatára zmenky.
Exekučný súd preto musel dospieť k záveru, že oprávnený zmeškal zákonnú 30 dňovú lehotu na
uskutočnenie tohto doplnenia. Právnym následkom nesplnenia tejto zákonnej povinnosti je podľa §
243fods. 5 Exekučného poriadku zastavenie exekúcie. Súd preto podľa § 243f ods. 5 Exekučného
poriadku exekúciu zastavil (výrok I.)

10. Čo sa týka návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníkov konania na strane
oprávneného zo dňa 20.01.2016, tomuto nebolo možné vyhovieť, nakoľko nebol dodržaný procesný
postup stanovený ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že exekútor
podáva návrh na pripustenie zmeny účastníka výlučne na základe

oznámenia aktuálneho účastníka exekučného konania o skutočnostiach, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Návrhu exekútora
na pripustenie zmeny účastníka preto môže byť súdom vyhovené len vtedy, ak je podaný na
základe oznámenia príslušných skutočností aktuálnym(súčasným) účastníkom. V prejednávanej veci
by bolo možné návrhu súdneho exekútora vyhovieť len vtedy, ak by ho podal na základe oznámenia

oprávneného-spoločnostiCDConsultings.r.o.,IČO:26429705otom,žedošlokpostúpeniuvymáhanej
pohľadávky na iný subjekt. Nakoľko súdny exekútor nepreukázal, že mu spoločnosť CD Consulting s.r.o.
oznámila skutočnosti podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, zmenu účastníkov konania na základe
jeho návrhu nebolo možné pripustiť.

11. V tejto súvislosti súd len na doplnenie uvádza, že aj v prípade, že by v prejednávanej veci
došlo k zmene účastníka na strane oprávneného na základe právoplatného rozhodnutia súdu (za
predpokladu dodržania procesného postupu v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku), nič by to
nemenilo na skutočnosti, že subjekt, ktorý bol oprávneným v čase začatia exekučného konania, ďalej
ku dňu 23.12.2015, ako aj ku dňu 22.01.2016, t.j. spoločnosť CD Consulting s.r.o., v stanovenej lehote

nesplnil zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa § 39 ods.
4Exekučného poriadku. Aj v prípade právoplatného pripustenia zmeny účastníka na strane oprávneného
by preto bolo nevyhnutné exekúciu zastaviť podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

12. Po predložení vyúčtovania trov exekúcie súdnym exekútorom a spisu EX 20620/2015, súd rozhodne

o vzniknutých trovách exekúcie osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.