Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315206499
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315206499.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Annou Plichtíkovou v právnej veci žalobcu Obec Staškov, IČO: 00

314 293, J. Kronera 588, 023 53 Staškov, zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o.,
Májová 1582, 022 01 Čadca, IČO: 50 473, proti žalovaným X/ X. I., C.. XX.X.XXXX, T. XX, XXX XX Y.O.
O., X/ V. Y., C.. XX.X.XXXX, T. XX, XXX XX Y. O. v konaní o zaplatenie 1 898,63 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e zmier:

1. Žalovaní 1/, 2/ s a z a v ä z u j ú zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne istinu 1 898,63 €
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ denne od 3.7.2015 do zaplatenia, všetko v pravidelných

mesačných splátkach 150 € splatných vždy do 25. dňa toho-ktorého mesiaca vopred pod stratou
výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky v stanovenej výške, v stanovenej lehote s tým, že
zaplatením dlhu jedným žalovaným zaniká v rozsahu platby aj povinnosť druhého žalovaného.

Žalobkyňa záväzok žalovaných 1/, 2/ p r i j í m a.

2. Žalovaní 1/, 2/ s a z a v ä z u j ú nahradiť žalobkyni spoločne a nerozdielne na účet právneho

zástupcu žalobkyne - Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o. Májová 1582, 022 01
Čadca, IČO: 50 473 522 vo A. S., X..O.., číslo účtu: IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX trovy
konania v celkovej výške 326,36 € (269,61 € trovy konania, 56,75 € = 1 súdneho poplatku zo sumy
113,50 € = 326,36 €; za úkony - príprava, prevzatie 81,33 € + RP 8,39 €, žaloba 81,33 € + RP 8,39 €,
účasť na pojednávaní dňa 10.1.2017 - 81,33 € + RP 8,84 €) v pravidelných mesačných splátkach vždy
do 25. dňa toho-ktorého mesiaca vopred s tým, že prvá splátka bude vo výške 95 €, druhá splátka vo
výške 95 €, tretia splátka vo výške 95 € a štvrtá splátka vo výške 41,36 € pod stratou výhody splátok
pri nezaplatení čo i len jednej splátky v stanovenej výške, v stanovenej lehote s tým, že zaplatením dlhu

jedným žalovaným zaniká v rozsahu platby aj povinnosť druhého žalovaného.

Žalobkyňa záväzok žalovaných 1/, 2/ p r i j í m a.

II. Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu v Čadci titulom
1 súdneho poplatku za žalobu sumu 56,75 € v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na

pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.Na pojednávaní dňa 10.1.2017 všetci prítomní po vyhlásení a zdôvodnení rozsudku sa výslovne vzdali
práva podať odvolanie proti rozsudku, preto písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Písomné vyhotovenie rozsudku musí zodpovedať vyhlásenému rozsudku. Vyhlásený rozsudok
obsahoval aj poučenie o možnosti podať odvolanie, preto aj v písomnom vyhotovení rozsudku súd
uvádza poučenie o možnosti podať odvolanie. Strany konania sa však vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.