Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. január 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116216620
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116216620.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Slovenská
autobusová doprava Zvolen, akciová spoločnosť, 960 95 Zvolen, Balkán 53, IČO: 36 054 666,
zastúpeného BOĽOŠ & PARTNERS s.r.o., 974 01 Banská Bystrica, Horná 23, IČO: 36 016 411, proti
žalovanej G. H., X.. XX. E. XXXX, L. XXX XX L.Á. L., J. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 70,45 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 10.
mája 2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má p r á v o na plnú náhradu trov konania od žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažiadauložiťžalovanejpovinnosťzaplatiťmusumu70,70Eurzdôvoduporušeniaprepravného

poriadku mestskej hromadnej dopravy v Banskej Bystrici.

2. Súd v zmysle § 177 ods. 2 CSP rozhodol bez pojednávania a dokazovanie vykonal oboznámením
sa so žalobou, zápisom o porušení povinností cestujúceho, tarifou pravidelnej mestskej autobusovej
dopravy s dodatkom a cenníkom, pričom zistil nasledovné:

3. Žalobca je akciová spoločnosť vykonávajúca mestskú hromadnú dopravu. Dňa 7. apríla 2016
cestovala žalovaná linkou č. 22 žalobcu a na výzvu dopravného kontrolóra sa nepreukázala cestovným
lístkom.

4. Podľa § 14 ods.1 písm. d) a ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave je cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na
jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa
tarify.
V zmysle čl. V. bod 5, písm. c) tarify, cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže dopravnej kontrole alebo
inej oprávnenej osobe platným cestovným lístkom uloží oprávnená osoba povinnosť zaplatiť cestovné

a sankčnú úhradu vo výške 100-násobku základného cestovného do 30 kalendárnych dní odo dňa
vykonania kontroly.
Podľa tarifných podmienok MHD Banská Bystrica je základné cestovné 0,70 Eur.

5. Pretože sa žalovaná nepreukázala cestovným lístkom, vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie
cestovného v sume 0,70 Eur a úhrady vo výške 100-násobku základného cestovného v sume 70,- Eur.

Preto súd žalobcovi priznal žalovanú sumu i s úrokom z omeškania od 10. mája 2016 do zaplatenia, lebožalovaná sa dostala so zaplatením dlhu do omeškania po uplynutí 30 kalendárnych dní od vykonania
kontroly.

6. Súd priznal úspešnému žalobcovi i právo na náhradu trov konania (§ 255 CSP), o výške náhrady
rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne na
Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, čo ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov ho považuje za nesprávne, čoho sa

odvolateľ domáha a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v takom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis mohol založiť do súdneho spisu a každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov, súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu, má vadu uvedenú v písmenách a) až h), ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.