Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116211625
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116211625.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa S. J., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny T., dieťa rodičov: matky
K. J., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom X. XXX, t. č. bytom J. XXX a otca D. J.,
štátneho občana Slovenskej republiky, trvale bytom X. XXX, zastúpeného v konaní právnym zástupcom
Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so sídlom Trenčín, Piaristická 46, o návrhu otca

dieťaťa a matky dieťaťa na rozhodnutie súdu vo veci nezhody rodičov takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa svojím návrhom žiadal, aby súd rozhodol vo veci nezhody rodičov o podstatnej

veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa tak, že súd určí, že maloletý bude navštevovať Základnú školu
s materskou školou K. Q. počnúc školským rokom 2016/2017 až do skončenia povinnej školskej
dochádzky.

2. Matka dieťaťa svojím návrhom žiadala, aby súd rozhodol vo veci nezhody rodičov o podstatnej veci
týkajúcej sa maloletého dieťaťa tak, že súd určí, že maloletý bude v školskom roku 2016/2017 predbežne

navštevovať U. C., ul. J.., na ktorú je prijatý.

3. Písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX otec dieťaťa súdu oznámil, že na podanom návrhu naďalej
netrvá, od tohto upúšťa a tento berie späť v celom rozsahu.

4. Matka dieťaťa ako aj kolízny opatrovník vyjadrili písomný súhlas so späťvzatím návrhu otcom dieťaťa

a zastavením konania.

5. Písomným podaním zo dňa 28.11.2016 matka dieťaťa súdu oznámila, že na podanom návrhu naďalej
netrvá, od tohto upúšťa a tento berie späť v plnom rozsahu.

- 2 - 34P/102/2016

6. Otec dieťaťa vyjadril písomný súhlas so späťvzatím návrhu a následným zastavením konania. Kolízny
opatrovník sa k späťvzatiu návrhu matkou dieťaťa nevyjadril.

7. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak samohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhov oboch rodičov, súd konanie o ich návrhoch
na rozhodnutie súdu vo veci nezhody rodičov zastavil.

9.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

- 3 - 34P/102/2016

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.