Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117200360
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117200360.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu : L. Z., M..L..T.., M. M. W. X, Ž., R.Č. : XX XXX XXX, právne
zastúpený KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Tajovského 3, Banská
Bystrica, IČO : 36 851 574 proti žalovanému : H., M..L..T.., M. M. N. I. XXA, Z. - W. Č. L., R. : XX XXX
XXX, o zaplatenie 1.493,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 09.01.2017 domáhal, aby súd uložil
žalovanému zaplatiť mu sumu 1.493,18 eur s úrokom z omeškania špecifikovaným v písomnej žalobe
a nahradiť trovy konania.

2. Podľa ustanovenia § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa ustanovenia § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej
len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Jednou z podmienok konania, ktorej nedostatok kedykoľvek počas konania patrí medzi tzv.

neodstrániteľné nedostatky procesných podmienok konania, je procesná subjektivita. Ako vyplýva z
citovaného zákonného ustanovenia § 61 CSP, predpokladom procesnej subjektivity je spôsobilosť na
práva a povinnosti.

6. Podľa ustanovenia § 18 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú
aj právnické osoby. Právnickými osobami sú a) združenia fyzických alebo právnických osôb, b) účelové

združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

7. Podľa ustanovenia § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému
sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje ich vznik inak.8. Podľa ustanovenia § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom
registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné
zákony neustanovujú inak.

9. Podľa ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo: 116115/

B, zistil, že na základe rozhodnutia jediného spoločníka zo dňa 08.12.2016 - zmluva o zlúčení zo dňa
08.12.2016, na základe uvedeného bola vymazaná z obchodného registra v celom rozsahu spoločnosť
H., M..L..T.., M. M. N. I. XXA, Z. - W. Č. L., R. : XX XXX XXX. Spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia.
Jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť V. H. R. M..L..T.., M. M. X. X, Z. - W. Č. M. W.. Spoločnosť
H., M..L..T.. bola dňom 04.01.2017 z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vymazaná.

11. Podľa ustanovenia § 156 CSP, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

12. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že žalovaný zanikol výmazom z obchodného registra
dňa 04.01.2017. Žaloba žalobcu bola súd doručená dňa 09.01.2017. Žalobca teda v žalobe označil ako

žalovaného právnickú osobu, ktorá už v čase začatia konania nemala procesnú subjektivitu, nakoľko
zanikla ešte pred podaním žaloby na súd.

13.Nedostatokprocesnejsubjektivityvzmysleustanovenia§61CSPvčasezačatiacivilnéhosporového
konania, t.j. v čase doručenia žaloby súdu, je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. V tejto

súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo 53/2001, podľa ktorého
nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
ktorý vedie k zastaveniu konania. Tento nedostatok nemožno odstrániť podľa ust. § 129 CSP, pretože
nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do úvahy neprichádza ani
postup podľa ust. § 80 CSP. Rovnako z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo 130/2011 zo dňa

28.11.2001 vyplýva, že ak v žalobe označený účastník nemá právnu subjektivitu (nie je spôsobilý byť
účastníkom súdneho konania), nemôže súd pripustiť, aby na jeho miesto vstúpil do už začatého konania
subjekt s právnou subjektivitou; nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným
nedostatkom podmienky tohto konania, pre ktorý treba konanie zastaviť.

14. V nadväznosti na skutočnosť, že v žalobe označený žalovaný má právneho nástupcu (V. H. R.
M..L..T..), súd uvádza, že v danom prípade nie je možný postup v zmysle § 64 CSP, nakoľko jeho
predpokladom je zánik strany konania počas konania, a teda počas prebiehajúceho konania. Ak žaloba
smeruje od začiatku proti zaniknutej právnickej osobe, nemôže dôjsť v priebehu konania k procesnému
nástupníctvu. Zaniknutá právnická osoba nemôže byť stranou sporu, aj keď má právneho nástupcu,

ak bola vymazaná z obchodného registra v čase pred začatím konania. Nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania je teda neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, náprava ktorého nie
je možná ani tak, že súd akceptuje „opravu“ či „upresnenie“ v označení nespôsobilého účastníka
(uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 20 Cdo 2071/2008).

15. Z uvedených dôvodov súd v rámci skúmania splnenia procesných podmienok v prejednávanej veci,
ktoré je povinný uskutočňovať v každom štádiu konania, nemohol postupovať inak, len konanie v súlade
s ustanovením § 62 CSP zastaviť.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, v spojení s
ustanovením § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V prejednávanej veci žalobca procesne zavinil zastavenie
konania tým, že za žalovaného označil subjekt bez procesnej subjektivity. Vzhľadom na skutočnosť, že
ide o subjekt, ktorý nemá procesnú subjektivitu, nie je možné mu v civilnom konaní či už priznávať alebo

ukladať práva alebo povinnosti, nakoľko žalovanému ako neexistujúcemu subjektu ani trovy konania
nemohli vzniknúť a súd vo vzťahu k žalovanému z uvedeného dôvodu výrokom o trovách konania ani
nemôže rozhodnúť, a preto o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.