Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/265/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415220611
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415220611.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti
L.: C., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, deti rodičov: H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. G.
XX, t.č. E. XXX a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľa: R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, na
zverenie maloletých detí do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j erozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/265/2015 - 27 zo dňa 29.02.2016
vo výroku rozsudku nasledovne:

„Súd z v e r u j e maloleté deti L.: C., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti starému otcovi R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, ktorý je p o v i n n ý vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a m á p r á v

o zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok iba v bežných veciach, počnúc od právoplatnosti
rozsudku.

Matka je p o v i n n áplatiť výživné na maloleté deti L.: C., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX,
na každé dieťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č.k. 7P/265/2015 - 27 zo dňa 29.02.2016 zveril maloleté deti
L.: C., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starému otcovi R.

L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX a zaviazal matku na platenie výživného vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred
k rukám starého otca R. L., počnúc od právoplatnosti rozsudku.

2.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkypodaldňa24.10.2016žiadosťnavydanieopravného
uznesenia v tom zmysle, aby matka platila výživné na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové

Zámky s poukazom na § 45 odsek 8 Zákona o rodine.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a v počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vydal opravné uznesenie, ktorým opravil chybu, ktorá sa vyskytla
vo výroku rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/265/2015 - 27 zo dňa 29.02.2016 ohľadomsprávneho určenia miesta platenia výživného na maloleté dieťa, ktorým je Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa

bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.