Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. december 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/216/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616206710
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616206710.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti o
maloletú A. Š., nar. X. X. XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš 031
80, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov - matky W.. P. S., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. F. XX,
zastúpenej JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie v Liptovskom

Mikuláši, Garbiarska 695, a otca F. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. F. XX, v konaní o návrhu matky
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26. 9. 2016 bol Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručený návrh matky, prostredníctvom
zástupkyne - advokátky JUDr. Zuzany Medveckej, na úpravu výkonu rodičovských práv k maloletej A.
Š., nar. X. X. XXXX. Matka navrhla, aby súd rozhodol o zverení maloletej do jej osobnej starostlivosti
s tým, že bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Súčasne navrhla, aby bol otec zaviazaný
prispievať na výživu dcéry sumou 300,- eur mesačne odo dňa podania návrhu, t. j. 26. 9. 2016, a aby
bol zaviazaný zaplatiť zameškané výživné do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

2. Dňa 26. 10. 2016 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu matky s odôvodnením, že s otcom maloletej
dospeli k dohode týkajúcej sa úpravy rodičovských práv a povinností k ich maloletej dcére A. a aktuálne
nie je potrebné upravovať ich rodičovské práva k dcére cestou súdu. Matka navrhla, aby súd konanie
v celom rozsahu zastavil.

3. Okresný súd Liptovský Mikuláš doručil otcovi maloletej a kolíznemu opatrovníkovi oznámenie o
späťvzatí návrhu matky spolu s doručením uvedeného písomného podania matky.

4.Dňa24.11.2016boloOkresnémusúduLiptovskýMikulášdoručenévyjadreniekolíznehoopatrovníka,
ktorý uviedol, že vzhľadom na vyjadrenie matky súhlasí so späťvzatím návrhu na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej. Otcovi maloletej bolo doručené oznámenie o späťvzatí

návrhu matky dňa 14. 11. 2016, spolu s výzvou, aby v lehote 5 dní od doručenia výzvy oznámil súdu,
ak z vážnych dôvodov so späťvzatím návrhu matky nesúhlasí.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Na základe citovaných ustanovení súd rozhodol o zastavení konania vzhľadom k tomu, že matka
maloletej zobral svoj návrh späť v celom rozsahu. Súd nezistil žiadne zákonné prekážky, pre ktoré

by nebolo možné konanie zastaviť a bolo by potrebné v konaní ďalej pokračovať. Matka maloletej vo
svojom písomnom podaní uviedla, že dospeli s otcom maloletej ku vzájomnej dohode týkajúcej sa
výkonu rodičovských práv a povinností. Otec maloletej nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu matky,
ani neoznámil vážne dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať. Kolízny opatrovník so
späťvzatím návrhu matky tiež vyjadril súhlas.

9. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia, ktoré sa podáva na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v

ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).