Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/200/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516213035
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516213035.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Y.
práce, sociálnych vecí a rodiny B., so sídlom V. X/A, B., dieťa rodičov, matky: F. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B., U. XX a otca: K. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., J. 4, na návrh matky o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Maloletá F. O., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia.

Otec je povinný platiť výživné na maloletú F. v sume XXX eur mesačne vždy do XX. dňa v každom
mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom XX.XX.XXXX.

I. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej sume XXX,XX eur súd otcovi povoľuje
splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške XX eur splatných spolu s bežným výživným
počnúc mesiacom január XXXX pod hrozbou straty výhody splátok.

H. je oprávnený stýkať sa s maloletou F. každý týždeň vždy v piatok od XX.XX hod. do XX.XX hod., v
sobotu od XX.XX hod. do XX.XX hod. a v nedeľu od XX.XX hod. do XX.XX hod. za prítomnosti matky s
tým, že si maloletú pred bytom matky prevezme a po ukončení styku jej ju odovzdá na rovnakom mieste.

F. je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť.

Q. konanie o zákaz styku maloletej s otcom z a s t a v u j e .

I. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu XX.XX.XXXX a jeho doplnením na výzvu súdu do zápisnice súdu
dňa XX.XX.XXXX žiadala matka súd, aby zveril maloletú F. do jej osobnej starostlivosti s tým, že bude
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. H. navrhla zaviazať výživným sumou XXX eur mesačne
od podania návrhu a upraviť jeho styk s maloletou len za jej prítomnosti. V návrhu sa domáhala zákazu
styku maloletej s otcom a to aj neodkladným opatrením. Do zápisnice súdu zobrala návrh v časti zákazu

styku maloletej s otcom i neodkladným opatrením späť a žiadala upraviť jeho styk s maloletou v súdom
presneurčenomčaseavšaklenzajejprítomnosti.T.dôvoduviedla,žesotcomdieťaťanežijúvspoločnej
domácnosti, o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej sa dohodnúť nevedia. H. sa po
narodení dieťaťa zmenil, začal sa vyhrážať, preto na neho podala trestné oznámenie. Má podozrenie, žeotec berie drogy a psychicky nie je celkom v poriadku. F. je študentka, o príjmoch otca nemá vedomosť,
je tiež študentom.

X.Otec v písomnom vyjadrení k návrhu súhlasil so zverením maloletej do výchovy matky, ale dcéru
chce vidieť pravidelne, aj keď v prítomnosti matky. Z. s výškou výživného XXX eur mesačne, nakoľko
nepracuje, je študent. L. platil na dieťa XX eur mesačne, kupoval mu mlieko, plienky, aj kočík má matka
od neho.

X.Na pojednávaní matka vypovedala, že starostlivosť o maloletú zabezpečuje sama. H. spočiatku dcére
kupoval mlieko aj pampersky, ale teraz nosí len plyšáky. Na výživu dcéry zaplatil v júli a auguste XXXX
po XX eur, v septembri nezaplatil nič a v októbri - decembri XXXX po XX eur mesačne. V starostlivosti
o maloletú jej pomáha jej matka, ktorá ráno o XX.XX hod. vstáva, upratuje v R. A. a kým ide matka do
školy, ona je už doma z roboty a zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloletú. K. žiadala upraviť styk
otca s maloletou, i keď mu nebráni v styku, ale na styku sa dohodnúť nevedia, preto rozhodnutie v tejto

veci ponechala na úvahu súdu. F. prespí celú noc, cez deň spí len veľmi málo a už o XX-XX.XX hod. ju
dáva do poriadku a ide spať. L. však spáva dlhšie. K. na tom, aby sa styk otca s maloletou realizoval za
jej prítomnosti, pretože v minulosti užíval marihuanu a asi ju užíva aj teraz, klamal jej, nedôveruje mu.
H. za dcérou chodieva X-Xx týždenne.

X.Otec na pojednávaní vypovedal, že súhlasí so zverením maloletej matke, s tým, že obaja rodičia budú
maloletú dcéru zastupovať a spravovať jej majetek, súhlasil aj s výškou výživného XXX eur mesačne
od podania návrhu. Je študent 1. ročníka Q. hotelových služieb a obchodu, kde pri dennom štúdiu sa
strieda týždeň praxe a týždeň výučby v škole. H. má individuálne štúdium, do školy chodí len na prax
a v ostatnom čase si zarába brigádami a v priemere zarobí XXX eur mesačne. X. užívanie marihuany,

čím chcel tlmiť city, užíval ju ešte pred tromi mesiacmi. V. si uvedomil, že to nemá význam, musí sa
zodpovedne postaviť k rodičovstvu a už ju neužíva. Q. dcéru mohol vídať prvé dva mesiace aj 3x
týždenne a potom mu ju matka tri mesiace neumožnila vidieť. K. ju vída asi 2x týždenne. Z. by s ňou bol
každý deň a staral sa o ňu. Q. s tým, aby po dobu prvých troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia
súdu sa stýkal s maloletou za prítomnosti matky, nech si overí, či užíva marihuanu a potom už bez jej

prítomnosti.

X.Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol styk otca s maloletou v rozsahu každý týždeň v piatok od
XX-XX.XX hod., v sobotu a nedeľu vždy od XX-XX.XX hod. prvé tri mesiace od právoplatnosti rozsudku
za prítomnosti matky vzhľadom na skutočnosť, že otec ešte nedávno užíval marihuanu a následne bez

jej prítomnosti, s čím matka i otec súhlasili.

X.Otec ďalej vypovedal, že zaplatil dcére plienky a mlieko na celý september XXXX, na čo matka
reagovala tým, že to bol dar od jeho strýka. H. tvrdil, že dar dal strýko jemu a on to zaplatil pre maloletú
a ešte by si chcel dať urobiť testy L., lebo bol zaľúbený a otcovstvo išiel podpísať. G. na testy L. nie

sú problém. Z. si tam čo chcete.

X.V priebehu konania rodičia uzatvárali rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá zverí do osobnej
starostlivosti matky s tým, že zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia. H. sa
zaviazal platiť výživné na maloletú od podania návrhu v sume XXX eur mesačne. X. výpočtu zročného

výživného otec tvrdil, že dcéru nevidel a to má platiť, nech si súd napíše, čo chce a on už chce odísť
preč a aj o XX.XX hod. opustil pojednávaciu miestnosť. J. dohoda uzatvorená nebola.

X.Súd pokračoval v konaní, aj keď bol otec ďalej nečinný /§ 31 C./.

A. opatrovník súhlasil so zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať
maloletúaspravovaťjejmajetokbudúobajarodičia.K.súhlasilsvýživnýmXXXeurmesačneodpodania
návrhu. Q. s tým, aby sa styk maloletej s otcom realizoval každý piatok od XX-XX.XX hod., každú sobotu
a nedeľu od XX-XX.XX hod. za prítomnosti matky, nakoľko vzhľadom na správanie otca je jej prítomnosť
potrebná vždy.

X.Matka s návrhom kolízneho opatrovníka súhlasila.XX.Dokazovaním súd zistil, že rodičia nie sú manželia, v spoločnej domácnosti nežijú, obaja sú slobodní,
žiaden z nich ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Q. o maloletú zabezpečuje matka, študentka 3.
ročníka denného štúdia Q. hotelových služieb a obchodu. H. tretí ročník, pretože nebola pripustená k

záverečným skúškam, nakoľko mala termín pôrodu. X. rodičovský príspevok XXX,XX eur a prídavky
na dieťa XX,XX eur mesačne. So zdravotným stavom nemá trvale zvýšené náklady. Je nemajetná, žije
s maloletou, svojou matkou a sestrou v prenajatej garsónke, za ktorú platia XXX eur mesačne. C. svoj
príjem dáva svojej matke, ktorá zabezpečuje všetko vrátane stravy, oblečenia a podobne. F. sestra má
XX rokov, chodí na základnú školu.

XX.Aj otec je slobodný, nemajetný. B. s mamou v jej trojizbovom byte a prispieva jej zo zárobku podľa
možností. I. problémy nemá. Je študentom prvého ročníka Q. hotelových služieb a obchodu, štúdium
má individuálne, v čase, keď nie je na praxi, brigáduje so zárobkom cca XXX eur mesačne.

XX.Maloletá F. je vo veku šiestich mesiacov, matka má s ňou len bežné náklady súvisiace so

zabezpečením jej výživy, ošatenia a hygienických potrieb. P. zdravotný stav nevyžaduje trvale zvýšené
náklady. X. celú noc, ale cez deň spí len veľmi málo a už o XX-XX.XX hod. ju matka dáva do poriadku
a ide spať.

XX.Podľa § 36 ods. X I. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. R. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

XX.Súd mal dokazovaním preukázané, že návrh matky je podaný dôvodne. J. maloletej spolu nežijú a
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností sa dohodnúť nevedeli. Q. o maloletú od jej narodenia
riadne zabezpečuje matka. V jej starostlivosti súd nezistil žiadne závady alebo nedostatky, preto zveril
maloletú F. do jej osobnej starostlivosti, s čím súhlasil otec i kolízny opatrovník.

XX.Podľa § 24 ods. X I. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok. Q. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX.Súd dokazovaním nezistil žiaden dôvod, pre ktorý by malo byť právo otca zastupovať maloletú
a spravovať jej majetok obmedzené, preto rozhodol tak, že toto právo budú mať obaja rodičia. X.
zastupovať maloleté dieťa prináleží v bežných veciach obom rodičom a vo veciach nad rámec bežných
vecí sa musia rodičia dohodnúť. Ak sa nedohodnú rozhodne súd. Na nakladanie s majetkom maloletého

rodičia potrebujú vždy súhlas súdu.

XX.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19.Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

20.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21.Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.22.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23.Pod odôvodnenými potrebami oprávneného, teda maloletého dieťaťa je nutné rozumieť potreby
základné, ktorými sú strava, ošatenie, hygiena, pomerná časť nákladov za bývanie, poplatky za lekársku

starostlivosť, lieky, okuliare a pod., ako aj školské a mimoškolské aktivity, šport, kultúru.

24.Možnosti a schopnosti povinného, teda rodiča, na ktorého je dieťa výživou odkázané, sú dané
jednak jeho vzdelaním, povolaním, praxou, zdravotným stavom, celkovými majetkovými pomermi a u
samostatne zárobkovo činnej osoby tiež mierou jeho pracovnej aktivity, kvalitou jeho práce a schopnosti
uplatniť sa v konkurencii.

25.Výdavkami, pred ktorými má vyživovacia povinnosť prednosť, sú aj všetky dobrovoľné finančné
záväzky rodiča voči fyzickým a právnickým osobám, teda pôžičky, úverové, či leasingové zmluvy a pod.,
ako aj exekúcie vedené proti rodičovi v dôsledku neplnenia si finančných záväzkov a povinností.

26.Povinnosťou každého rodiča je zadovážiť si taký príjem z pracovnej aktivity, aby na svoje
nezaopatrené deti nielen prispieval, ale ich aj riadne uživil, a to aj na svoj vlastný úkor.

27.Súd určil výživné na maloletú zo strany otca v sume XXX eur mesačne od podania návrhu, s čím otec
i kolízny opatrovník súhlasili. K. určená výška výživného zodpovedá veku a odôvodneným potrebám

maloletej, ale aj pomerom zisteným na strane oboch rodičov, keď obaja sú študenti, matka denného a
otec individuálního štúdia. V. je stanovené v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami. Z
dôvodu veku maloletej je nutné zohľadňovať osobnú opateru matky, na ktorej sa otec nepodieľa, ako
úplnú kompenzáciu jej finančnej povinnosti k nej. H. si musí svoju vyživovaciu povinnosť riadne plniť,
za účelom čoho je povinný zadovážiť si príjem z pracovnej aktivity v takom rozsahu, aby ju neprenášal

na matku detí. Zo zdravotného stavu, ktorý mu nesťažuje uplatnenie sa v pracovnom procese a ani
mu účelovo neodčerpáva finančné prostriedky (napr. za lieky, diétne stravovanie a pod.) je schopný
riadne pracovať v čase, kedy nie je v škole na praxi. G. potrieb maloletej hradí matka z prídavku naň
vyplácaného.

XX.Otec na výživu maloletej zaplatil v mesiaci október a november XXXX po XX eur mesačne. Z. súd
otca zaviazal výživným od podania návrhu /XX.XX.XXXX/, zročné výživné ku dňu XX.XX.XXXX vyčíslil
v celkovej sume XXX,XX eur / X mesiace a XX dní x XXX eur - X x XX eur/ a o podmienkach jeho
splatnosti rozohodol podľa § 232 ods. X C.. Do zročného výživného súd nezapočítal dar od otcovho
strýka, nakoľko sa nejednalo o výživné zo strany otca.

XX.Podľa § 2X ods. 4 I. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Q. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX.Podľa § 25 ods. X I. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozsudku, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

XX.Podľa § X5 ods. 2 I. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX.Otázku styku treba posudzovať veľmi starostlivo, pričom rozhodujúce sú tak okolnosti na strane
maloletého dieťaťa /napr. jeho vek, zdravotný stav, denný režim, vzťah k rodičovi, ktorý ho nemá vovýchove/, ako aj okolnosti na strane rodičov /napr. rodinné pomery, vzdialenosť medzi bydliskom dieťaťa
a rodiča, ktorý ho nemá vo výchove, ekonomické pomery/. Q. vždy dbá, aby bolo rešpektované právo
dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

udržovaniepravidelného,rovnocennéhoarovnoprávnehoosobnéhostykusobidvomirodičmi.Q.upravil
styk otca s maloletou v rozsahu každý týždeň vždy v piatok od XX.XX hod. do XX.XX hod., v sobotu
od XX.XX hod. do XX.XX hod. a v nedeľu od XX.XX hod. do XX.XX hod. za prítomnosti matky s tým,
že si maloletú pred bytom matky prevezme a po ukončení styku jej ju odovzdá na rovnakom mieste. H.
súhlasil s týmto rozsahom styku s maloletou za prítomnosti matky počas pôvodne navrhovaných prvých

troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku a následne už bez jej prítomnosti, keď sám priznal
užívanie marihuany ešte tri mesiace pred rozhodnutím súdu s tým, nech si matka jeho ďalšie prípadné
užívanie drogy preverí. Z jeho správania, keď v priebehu pojednávania náhle opustil pojednávaciu
miestnosť, možno dedukovať, že jeho psychický stav nie je stabilný, preto súd aj s poukazom na ním
ešte nedávne užívanie marihuany, ale aj na skutočnosť, že pre vyhrážanie sa matke táto podala na
neho trestné oznámenie, rozhodol, že pri styku maloletej s otcom, vzhľadom na jej útly vek, bude vždy

prítomná matka. X. efektívneho styku otca s dcérou je, aby rodičia súdom stanovený rozsah styku
riadne dodržiavali, v prípade choroby túto skutočnosť druhému rodičovi včas oznámili, prípadne takto
neúmyselne zmarený termín styku nahradili iným termínom, čo je jednoznačne v záujme maloletej. Q.
upravený styk zodpovedá pomerom na strane dieťaťa, jeho dennému režimu, ale aj pomerom zisteným
na strane rodičov. V konaní bolo jednoznačne preukázané, že matka otcovi v styku s maloletou nebráni.

Q. uložil matke povinnosť maloletú na styk s otcom riadne pripraviť nielen po materiálnej stránke, ale
predovšetkým po psychickej stránke tak, aby sa na stretnutie s otcom tešila.

XX.Je v záujme maloletej, aby mala vytvorené plnohodnotné vzťahy s oboma rodičmi. G., že by vyrastala
bez primeranej starostlivosti zo strany otca, by nebol pre ňu pozitívny. Z. je dobré minulé nevysporiadané

veci zaťahovať do výchovných kompetencií. X. efektívneho rodičovstva nie je, aby sa v tomto prípade
rodičia mali radi, aby sa všetko vrátilo do koľají, keď konflikty medzi nimi neboli. Q., keď konflikty
zminimalizujú tak, aby sa mohli o dieťa riadne starať, ideálne vzťahy medzi rodičmi nemusia byť. L.
nereaguje len na to, ako sa rodičia voči sebe vzájomne správajú, ale aj na to, ako sa správajú k nemu.
Q. dáva do pozornosti, že dieťa potrebuje pre svoj dobrý fyzický a psychický vývoj láskyplné správanie

kľúčových osôb v jeho živote, je nutné predovšetkým v záujme dieťaťa a jeho zdravého psychického
vývoja redukovať vystavovanie dieťaťa záťažovým situáciám. A. dieťa na plný a harmonický rozvoj
svojej osobnosti potrebuje lásku a porozumenie. A. z rodičov je povinný vychovávať svoje dieťa v úcte k
druhému rodičovi a pozitívne ho usmerňovať vo vzťahu k nemu. Je na oboch rodičoch, aby pre spoločné
dieťa vytvorili prostredie, v ktorom sa cíti bezpečne a s istotou sa môže vyvíjať, pretože obaja majú

spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. I. zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem
dieťaťa.

XX.Podľa § 29 ods X C. mimosporového poriadku (ďalej C.) navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

XX.Podľa § X9 ods. 2 C. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

36.S ohľadom na skutočnosť, že matka vzala pred pojednávaním vo veci úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností návrh v časti zákazu styku maloletej s otcom späť, súd konanie v zmysle vyššie cit.
zák. ustanovení zastavil. Predmetné konanie mohlo začať aj bez návrhu, súd v konaní vo veci samej
nemal preukázanú potrebu pokračovať v konaní o zákaz styku maloletej s otcom, nebol preukázaný
žiaden dôvod na pokračovanie v konaní o tomto návrhu.

37.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku písomne v troch vyhotoveniach na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody /
a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh /.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 a nasl. Civilného
mimosporového poriadku /CMP/.