Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/2628/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212229369
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1212229369.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvexekučnejvecioprávneného:SociálnapoisťovňaZáhradnícka31,Bratislava,
IČO:30807484,protipovinnému:V.G.,nar.XX.XX.XXXX,M.XXX,K.,ovymoženieuloženejpovinnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56Er/2628/2012 a u súdneho
exekútora, Mgr. Vladimíra Cipára, pod spis. zn.: EX 8857/2012, zastavuje.

II. Súd oprávnenému a povinnému nepriznáva náhradu trov konania.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Cipárovi, Exekútorský úrad so sídlom Vazovova 9,
Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 44,99 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.11.2012 súd vydal poverenie č. 5102 128050, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 20.05.2016 podal na súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Súdny exekútor vo svojom návrhu uvádza, že šetrením nebol zistený žiadny majetok
povinného. Lustráciou na príslušnom dopravnom inšpektoráte bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom
motorového vozidla, lustráciou na katastrálnom portáli bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom

nehnuteľnosti. Súdny exekútor zistil, že povinný sa nenachádza v registri Sociálnej poisťovne. V registri
obyvateľov bol povinný registrovaný ako cudzinec bez trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.
Na základe žiadosti o poskytnutie súčinnosti Prezídiu PZ, Úrad hraničnej a cudzineckej polície bolo
súdnemu exekútorovi oznámené, že povinný bol dňa 30.12.2011 vyradený z evidencie z dôvodu
ukončení pobytu cudzinca, a že sa nachádza vo Vietnamskej socialistickej republike. Na základe
uvedeného súdny exekútor dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

a preto podal súdu podnet na zastavenie exekúcie.

3. Súd výzvou zo dňa 24.05.2016 vyzval oprávneného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia výzvy vyjadril
k návrhu súdneho exekútora. Súd zároveň oprávneného poučil, že ak na výzvu súdu v stanovenej lehote
neodpovie súd bude mať za to, že so zastavením exekúcie súhlasí. Oprávnený si výzvu súdu prevzal
dňa 26.05.2016 a do vyhotovenia tohto uznesenia na ňu neodpovedal.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súdny exekútor na účely posúdenia podmienok na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného tunajšiemu súdu zapožičal aj exekútorský spis.6. Súd mal z exekútorského spisu na základe šetrení vykonaných súdnymi exekútorom za preukázané,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a preto s poukazom na § 57 ods. 1p písm.
h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade

zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

13. Podľa § 14 ods. 1,2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu, táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky priznáva za taxatívne vymenované

úkony exekučnej činnosti.

15. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

16. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

17. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné 4,30 €
Spolu 4,30 €

18. Súdny exekútor si v časti hotových výdavkov uplatnil poštovné vo výške 7,45 €. Po preštudovaní
exekučného spisu súd zistil, že v pripojenom spise sa nachádzajú dve vrátené obálky (2x upovedomenie
o začatí exekúcie), za ktoré súd priznal náhradu vo výške 3,30 €. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie,
súd rozhoduje o výdavkoch, ktoré súdny exekútor skutočne vynaložil a posudzuje ich účelnosť a
hospodárnosť, čo pri výdavkoch do budúcna nie je možné, preto súd nepriznal exekútorovi poštovné

2,00 € za konečné vyúčtovanie exekučného konania. Rovnako nepriznal poštovné 1,00 € za podnet na
zastavenie exekučného konania, nakoľko nebolo vynaložené keďže podnet na zastavenie exekúcie bol
doručený súdu osobne. Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady boli v sume 7,45 €, preto musúd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 4,30 € a náklady spojené s vrátením poverenia
vo výške 1,00 €.

19. Po preskúmaní hotových výdavkov účelne vynaložených súdnym exekútorom, súd vypočítal ich
výšku na sumu 4,30 €, a to 4,30 € ako poštovné (1 x 1,60 upovedomenie o začatí exekúcie; 1 x 1,70
upovedomenie o začatí exekúcie; 1x 1,00 € vrátenie poverenia).

20. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

§ 196 EP o túto daň vo výške 20%, t.j. o 7,50 €, a teda mu patrí 44,99 €.

21. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 44,99 €, ktoré podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.

22. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.