Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Pc/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116216340
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116216340.2

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci povinného
M. O., D.. XX. XX. XXXX, N. Z. XX, N. N., proti S. O., D.. XX. XX. XXXX, N. R. Y. X, N. N., o zrušenie
vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť povinného M. O., nar. XX. XX. XXXX, voči S. O., nar. XX. XX.
XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XXC/XXX/XXXX - XX zo

dňa 27. 11. 2014 sumou 160,00 Eur mesačne, a to počnúc dňom 01. 10. 2016.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 05. 09. 2016 žiadal povinný, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť voči
S.O.určenúrozsudkomOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.XXC/XXX/XXXX-XXzodňa27.11.2014

z dôvodu, že dcéra ukončila magisterské štúdium dňa 30. 05. 2016 a od 01. 07. 2016 je zamestnaná
na dobu neurčitú u zamestnávateľa W.. O. U..

2. Plnoletá S. O. s návrhom súhlasila a potvrdila skutočnosti uvádzané v návrhu. Predložila súdu
pracovnú zmluvu a súhlasila s tým, aby súd konal a rozhodol v jej neprítomnosti.

3. Postupom podľa § 180 C. s. p. súd vec prejednal v neprítomnosti S. O., ktorá svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnila a súhlasila s tým, aby sa konalo a rozhodlo v jej neprítomnost.

4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

6. Súd z listinných dôkazov ako aj z výpovede povinného zistil, že plnoletá dcéra ukončila vysokoškolské
štúdium a zamestnaním sa nadobudla schopnosť samostatne sa živiť, preto už nie je odkázaná výživou

na povinného.

7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia povinný uviedol, že sa vzdáva práva podať
vo veci opravný prostriedok, nemožno už tento neskôr podať.

Toto rozhodnutie voči povinnému nadobúda právoplatnosť dňom doručenia účastníkom.

Banská Bystrica 21. 12. 2016