Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/231/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116222154
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116222154.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvovecistarostlivostisúduomal.dieťaL.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomustarejmatky
F. K., bytom K., J. O. XXXX/X, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny K., dieťa rodičov - matky T. A., rodenej K., t. č. na neznámom mieste a otca - L. A., o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny K. o návrhu na uloženie výchovného opatrenia a o návrhu
na vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Maloletá L. A., nar. XX.XX.XXXX v K. s a o d o v z d á v a do starostlivosti resocializačného strediska
A. K., n.o., V. 3, XXX XX X. - K..

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny K., svojím návrhom doručeným Okresnému súdu dňa
06.12.2016, žiadal uložiť výchovné opatrenie a zároveň vydať neodkladné opatrenie, ktorým by bola
maloletá L. odovzdaná do starostlivosti resocializačného strediska A. K., n.o.. V návrhu uviedol, že

prešetrením situácie v rodine boli zistené dlhodobé problémy s maloletou L.. Maloletá L. nechodí riadne
doškoly,máveľavymeškanýchneospravedlnenýchhodín,túlasa,atoajvnoci.MaloletáL.bolazverená
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky F. K., ktorú však momentálne vôbec nerešpektuje,
rodičia sa o maloletú nezaujímajú. Bolo zistené, že maloletá L. udržuje vzťah s plnoletým J. G., zdržiava
sa u neho v domácnosti bez súhlasu starej matky. Lekárskymi vyšetreniami boli zistené zdravotné
problémy u maloletej, ako X., a to opakovane.

2. Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak
tento zákon neustanovuje inak.

3. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324

- 328 CSP.

4. Podľa § 324 odsek 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 odsek 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 odsek 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. § 325 ods. 2 C.s.p. obsahuje
demonštratívny výpočet neodkladných opatrení, nie je preto vylúčené nariadiť neodkladné opatrenie aj

iného obsahu.

8. V zmysle § 360 odsek 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

9. V zmysle § 367 odsek 1 až odsek 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu

dodatočne.

10. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,

pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

11. V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny K. osvedčil existenciu právnych vzťahov účastníkov,
právny záujem na vydaní neodkladného opatrenia a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si

vyžadujú dočasnú úpravu okamžitým zásahom súdu. Súd mal za preukázané, že v danom prípade
vzťah maloletej L. k starej matke je značne narušený. Maloletá L. nedokáže fungovať v jednej
domácnosti so starou matkou, neustále uteká a väčšinu času trávi v domácnosti svojho priateľa J. G.,
pričom odtiaľto nechce chodiť domov k starej matke. Liečbu, ktorú odporúča maloletej pedopsychiater
úrad považuje za neúspešnú, nakoľko maloletá L. svojvoľne neužíva predpísané lieky, pretože dáva

prednosť aktívnemu fajčeniu pred liečbou. Tvrdohlavosť a neústupnosť maloletej, opakované pozitívne
toxikologické vyšetrenia na HTC boli preukázané, a preto je potrebné postupovať tak, aby nebolo
ohrozené zdravie, život a bezpečnosť maloletého dieťaťa. V zmysle uvedeného súd rozhodol v záujme
maloletého dieťaťa tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.