Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204674
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816204674.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu CD Consulting, s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom
Politických vězňu 1271/21, Nové Město, Praha 1, zastúpeného Fridrichom Paľkom, s.r.o., IČO: 36 864
421, so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanému X. Y., P.. XX. XX. XXXX, Y. J. C. E., I. XXX,
o zaplatenie 870,79 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu 870,79 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania.

2.Žalobcabolvyzvanýprostredníctvomprávnehozástupcunazaplateniesúdnehopoplatku,ktorúvýzvu
prevzal dňa 28. 11. 2016, napriek tomu v súdom stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil.

3. V zmysle ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla

v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Preto súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia konanie vo veci zastavil.

5. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.