Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Pc/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616215640
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616215640.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci navrhovateľky:

E. T., S.. C., F.. XX. X. XXXX, T. Š. F. XXXX/XX, XXX XX J. F. R., právne zastúpená Mgr. Tomášom
Adamcom, advokátom so sídlom Levočská ulica 3, 052 01 Spišská Nová Ves, proti manželovi
navrhovateľky: E. T., F.. XX. X. XXXX, T. Š. F. XXXX/XX, XXX XX J. F. R., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania E. T. I. E. T., S.. C., uzatvorené dňa 3. 9. 2011 v Spišskej Novej Vsi,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v Spišskej Novej Vsi vo zväzku 23, ročník 2011, na
strane 8, pod poradovým číslom 199, r o z v á d z a .

II. Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom na začatie konania žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo.
Manžel navrhovateľky s návrhom na rozvod manželstva súhlasil. Obaja účastníci vylúčili možnosť
obnovenia ich manželského spolužitia.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 7.12.2016, ktorého sa zúčastnili obaja účastníci a právny
zástupca navrhovateľky. Ako príčiny rozpadu manželstva boli účastníkmi uvádzané predovšetkým
finančné problémy, povahové rozdiely a následné odcudzenie.

3. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

4. Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19 Zákona
o rodine.

5. Na základe citovaných ustanovení, s prihliadnutím na zistený skutkový stav súd manželstvo

účastníkov rozviedol.6. Podľa § 221 ods. 1 Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo zástupcov,
ktorí sa vzdajú odvolania.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie lebo sa ho účastníci konania výslovne vzdali.