Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Pc/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816208167
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816208167.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci navrhovateľky: H.

Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX C. I. proti odporcovi: K. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. XXX/XX, XXX XX C. I. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov H. Š., rod. N., nar. XX.XX.XXXX a K. Š., nar. XX.XX.XXXX,
ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 21.11.1981 na Miestnom národnom výbore v C. I. z r u š u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku a to

z dôvodu, že odporca pravidelne stávkuje, rozpredáva spoločný majetok. Dlhšiu dobu sa nevedel
zamestnať a celú mzdu použil na stávkovanie. Peniaze si požičiaval aj od kolegov. V čase, keď bol
zamestnaný v Českej republike požičiaval si odporca peniaze od nebankových subjektov a pokračovalo
toajponávratenaSlovensko.Navrhovateľkamuselahradiťvšetkypotrebydomácnostizosvojhopríjmu,
ako aj splácať dlhy odporcu, čo viedlo k tomu, že bola nútená vycestovať za prácou do zahraničia.
Odporcajeposledné3rokynezamestnanýatohtočasujenapolovičnominvalidnomdôchodku.Odporca
navrhla ambulantné liečenie, avšak on nemá záujem situáciu riešiť. Na chod domácnosti neprispieva,

veci ktoré nadobudli ešte pred jeho prepustením z práce predáva, aby mal na automaty. Za týchto
okolností by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov odporovalo dobrým mravom.

2.Odporca s návrhom súhlasil.

3.Podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie
bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z

manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.
4.V zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.
5.Keďže rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti zástupcu navrhovateľky a odporcu, ktorí sa vzdali
odvolania, podľa § 221 ods. 2 Civilného sporového poriadku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.