Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114219326
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114219326.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci žalobcu 1/ W. K., trvale bytom F.

nad M., E. II. XX/X a 2/ V.. F. K., trvale bytom F. nad M., Y. mieru XXX/XX, zast. Mgr. Erikou Ranušovou,
advokátkou, so sídlom Dubnica nad Váhom, Moyzesova 1200/12 proti žalovanému P. W., trvale bytom
F. nad M., Pod hájom XXXX/XX, zast. JUDr. Zuzanou Lukačovičovou, advokátkou, so sídlom Dubnica
nad Váhom, Bratislavská 354/32 o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a sa rozšírenie žaloby o povinnosť žalovaného vypratať predmetné nehnuteľnosti do 30
dní od právoplatnosti rozsudku.

I. S c h v a ľ u j e s a zmier uzavretý medzi stranami sporu tohto znenia:

„Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam - rodinnému domu súp. č.
180 postavenému na pozemku parc. č. KN-C 756/7, pozemku parc. č. KN-C 756/7 - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 385 m2, pozemku parc. č. KN-C 756/29 - záhrady o výmere 362 m2 v k. ú. F. nad
M., zapísané na Okresnom úrade Ilava, katastrálnom odbore na LV č. XXXX.

Rodinný dom súp. č. XXX postavený na pozemku parc. č. KN-C XXX/X, pozemok parc. č. KN-
C XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 385 m2, pozemok parc. č. KN-C XXX/XX - záhrady
o výmere 362 m2 v k. ú. F. nad M., zapísané na Okresnom úrade Ilava, katastrálnom odbore na LV č.
XXXX a príslušenstvo, ktorým je garáž na pozemku parc. č. KN-C XXX/X, sklad na pozemku parc. č.
KN-C XXX/XX, ploty na pozemkoch parc. č. KN-C XXX/X a parc. č. KN-C XXX/XX, vonkajšie úpravy na
pozemkoch parc. č. KN-C XXX/X a parc. č. KN-C XXX/XX - vodovodná prípojka, kanalizačná prípojka,
plynová prípojka, telefónna prípojka, spevnené plochy, vonkajšie schody, skleník sa p r i k a z u j ú
do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov W. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/

XXXX, trvale bytom E. II. XX/X, XXX XX F. nad M. a V.. F. K., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo:
XXXXXX/XXXX, trvale bytom Y. mieru XXX/XX, XXX XX F. nad M..

Žalobcovia s ú p o v i n n í žalovanému na náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel zaplatiť sumu
35.000,00 €, a to nasledovne:
- sumu 17.500,00 € do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia,
- sumu 17.500,00 € do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný j e p o v i n n ý vypratať z nehnuteľností svoje hnuteľné veci do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcom trovy konania v sume 85,50 € do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.“II. Žalobcom 1/ a 2/ s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 1.529,05 € prostredníctvom
prevádzkovateľacentrálnehosystémuevidenciepoplatkov-Slovenskápoštaa.s.do30dníoddoručenia
právoplatného rozhodnutia tomuto prevádzkovateľovi.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia1/,2/sa domáhalizrušenieavyporiadaniapodielovéhospoluvlastníctvaknehnuteľnostiam
zapísaných na LV č. XXXX pre k.ú. F. nad M. tak, že by ich súd prikázal do výlučného vlastníctva
žalovaného za finančnú náhradu. Pred 1. Pojednávaním strany sporu uzavreli zmier a požiadali súd o
jeho schválenie. Do zmieru zahrnuli aj povinnosť žalovaného vypratať predmetné nehnuteľnosti, ktorá
nebola v žalobe v návrhu výroku, preto súd pripustil rozšírenie žaloby o tento výrok podľa § 139 a §

140 ods. 1 CSP.

2.Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového konania (ďalej len CSP) (ods. 1) žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (ods.2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý
zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je, v rozpore so všeobecnými právnymi predpismi.

3.Podľa§ 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

4.Podľa § 511 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu nie je
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely na dlhu všetkých dlžníkov vo vzájomnom

pomere rovnaké.

5.Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

6.Súd schválil zmier uzavretý medzi stranami sporu podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, pretože nebol v rozpore
s ustanoveniami § 142 ods. 1 a 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 255 a nasl. CSP o náhrade
trov konania.

7.O vrátení zaplateného súdneho poplatku vo výške 90% zo žaloby o vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva a vypratania nehnuteľnosti bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení noviel. 90% zo súdneho poplatku z
vyporiadania podielového spoluvlastníctva predstavuje sumu 1.539,- eur , z ktorej súd odpočítal 10%
zo súdneho poplatku z vypratania nehnuteľnosti vo výške 9,95 eur (poplatok je 99,50 eur - pol 1b)

sadzobníka), teda vrátil po započítaní poplatkov sumu 1.529,05 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, dvojmo, okrem výroku o rozšírení žaloby, proti
ktorému odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP „odvolacie dôvody“ (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP „Novoty v odvolacom konaní“ - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky

procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.