Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. december 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/549/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916204918
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916204918.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: N.. V. R., Y.. X.X.XXXX, P. A. E. M. W.: B. R., Y..
X.X.XXXX, V. XXX, XXX XX P. L. proti povinnému: C. R., Y.. X.X.XXXX, E. XXX, XXX XX E., o vymoženie
uloženej povinnosti a trov exekúcie, o námietkach povinného takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii vedenej u súdneho exekútora JUDr. Márie Popikovej, Exekútorský
úrad Trebišov pod sp. zn. Ex 451/2016 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku vydaného Okresným súdom
Trebišov č. k. 16P/204/2015-84 zo dňa 28.10.2015, podal návrh na výkon exekúcie proti povinnému
dňa 31.3.2016.

2. Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 * 136682 zo dňa 13.4.2016 poveril vykonaním exekúcie

JUDr. Máriu Popikovú, súdneho exekútora so sídlom v Trebišove.

3. Povinná, v zákonom stanovenej lehote na podanie námietok proti exekúcii, podala na Exekútorskom
úrade podanie označené ako „Odvolanie na začatie exekúcie“, ktoré súd podľa obsahu posúdil ako
námietky proti exekúcii. V danom podaní povinná žiada o zrušenie začatia exekúcie, nakoľko platí
výživnépánoviKušnirovinajehoosobnýúčet.Odsúdnehopojednávaniaposielafinančnéprostriedkyvo

výške 28 € a posiela aj iné platby v rámci svojich finančných možností. Týmito platbami sa jej podlžnosť
zmenšuje a jej záujmom je dlh v čo najbližšej dobe vyrovnať, preto prosí o odvolanie exekúcie.

4. Oprávnený sa k námietkam vyjadril v podaní zo dňa 2.9.2016, doručené súdu dňa 5.9.2016, kde
potvrdil úhrady povinnej, pričom uviedol, že tieto boli oprávneným pri podaní návrhu zohľadnené.
Rozhodnutím súdu bola povinnej uložená povinnosť uhradiť dlžné výživné vo výške 52,66 do troch dní

od právoplatnosti rozsudku, čo povinná do dnešného dňa nesplnila. Ďalej uviedol, že povinná súdom
uloženú povinnosť platiť výživné vo výške 50 € mesačne plní len čiastočnými úhradami.

5. Podľa § 50 ods. 1, 2 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
Exekučný poriadok/, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. Námietky proti exekúcii je exekútor
povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii

rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia.6. Súd po preskúmaní exekučného spisu, námietok vznesených povinným a dôkazov, ktoré povinný
predložil, námietky proti upovedomeniu o začatí exekúcie zamietol ako neopodstatnené, nakoľko
z obsahu odôvodnenia námietok vznesených v zákonom stanovenej lehote je zrejmé, že povinný

nepreukázal také skutočnosti, ktoré by od vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku,
alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, ani iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Čiastočné
plnenie povinnej neodôvodňuje zastavenie exekúcie, nakoľko z vyjadrenia oboch strán vyplýva, že
povinnosť uložená súdnym rozhodnutím nie je vykonávaná tak, ako bola uložená, t. j. povinná neuhrádza
mesačné výživné vo výške 50,00 € vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca počnúc od 10.7.2015.

7. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd považoval námietky povinného za
tendenčné, neopodstatnené, nemajúce právny význam, a preto ich zamietol.

8. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.