Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116011753
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116011753.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Vereša a členov senátu Mgr.
Margity Kucerovej a Mgr. Gabriely Záhorákovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 5. decembra
2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd z r u š u j e skorší výrok o vine v bode 1. rozsudku a
celý výrok o treste rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 4T 38/2016 zo dňa 21.

júla 2016, ktorým bol P. V. odsúdený podľa § 212 ods. 4, § 41 ods. 1, § 36 písm. l), § 37
písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov nepodmienečne
a podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný:

P. V., nar. XX. marca XXXX v B. N. M., trvale bytom B.
N. M., prechodne bez prihlásenia K., ulica S. č. 9,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Košice,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1) v K. na ulici M. číslo 1, pred obytným domom, v dobe odo dňa 28. septembra 2015 do 12.00 hodiny
do 1. októbra 2015 do 11.30 hodiny, odcudzil poškodenému Z. A. jeho osobné motorové vozidlo zn.
Chevrolet Aveo, červenej farby, EČV KE XXX GP, VIN KL 1SF69WJ9W047149, v ktorom sa nachádzali
látkové poťahy na sedadlá a 10 kusov CD nosičov a to tak, že poškodenému z bytu najprv odcudzil pravý
kľúč od osobného motorového vozidla a následne toto vozidlo spolu s pravým kľúčom odovzdal X. T.
do zálohy za požičanie finančnej hotovosti, čím takto pre poškodeného Z. A. spôsobil škodu v celkovej
výške 4.445,10,- eur, hoci bol za taký čin odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi

spisovej značky 3T 60/2011 zo dňa 12. februára 2014, právoplatným toho istého dňa,

2) v K. na ulici A. číslo 18, v čase od 7. januára 2016 od 19.00 hodiny do 8. januára 2016 do 07.40 hodiny,
po vypáčení vchodových dverí sa vlámal do prevádzky kaderníctva - Štúdio krásy AA, odkiaľ odcudzil
dva prístroje na kozmetické a telové ošetrenie neznámej značky a typu v hodnote 1933,16 eur, 29 kusov
voňaviek značky Yodeyma v hodnote 727,71 eur, rôzne líčidlá neznámeho počtu, sadu na gélové nechty

patriace poškodenej P. M., ďalej AKU skrutkovač značky Bosch v plátenej taške v hodnote 150,56 eur,
kapsičku s dokladmi a to OP číslo ST 643792, VP číslo E 4131942, kartu poistenca VZP, bankomatovou
kartou SLSP, dokladmi od vozidla značky Citroen Berlingo EPZ KE XXX IR spoločnosti Conex-Trade,
elektronickým OEV číslo APV 05834, zákonným poistením, bielou kartou a náhradným kľúčom od
vozidla patriace poškodenému C. M. a napokon kovový kozmetický kufrík s nechtovou kozmetikou v
hodnote 296,90 Eur patriaci poškodenej R. H., čím takto poškodenej P. M. spôsobil celkovú škodu vo
výške 2 666,87 eur, poškodenému C. M. spôsobil celkovú škodu vo výške 150,56 eur, poškodenej R. H.

spôsobil celkovú škodu vo výške 296,90 eur a poškodením vchodových dverí škodu vo výške 20,- eur,hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Spišská Nová Ves spisovej značky 3T 60/2011 zo dňa 12. februára 2014, právoplatným toho
istého dňa, za pokračujúci prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3

písm. a, b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa ustanovenia § 20 Trestného
zákona a prečin poškodzovania cudzej veci podľa ustanovenia § 245 odsek 1 Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa ustanovenia § 20 Trestného zákona a bolo podľa ustanovenia § 44 Trestného
zákona upustené od uloženia súhrnného trestu,

t e d a

v bodoch 1,2
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa je zmocnil, spôsobil týmto činom väčšiu škodu, bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1,2

- pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a, b), ods. 4 písm. b) Tr. zákona, za
použitia ustanovenia § 138 písm. e) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4, § 38 ods. 2, § 37 písm. m), § 36 písm. l), § 41 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona na úhrnný

spoločný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.