Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716216184
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716216184.3

Uznesenie

N. súd R., v opatrovníckej veci maloletej D. Q., nar. XX.XX.XXXX v konaní zastúpená kolíznym
opatrovníkom G. práce, sociálnych vecí a rodiny R., dieťa rodičov matky : Y. Z., nar. X.X.XXXX trvale
bytom Q. XX, R., prechodne T. 29, R. a otca: I. Q., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Q. XX, R. v konaní právne
zastúpený : J.. I. T. advokátom so sídlom V.. slobody 7, R. , o návrhu otca na vydanie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

E. z v e r u j e maloletú D. Q., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

N. z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej výživným vo výške XX F. mesačne vždy do XX dňa v
mesiaci vopred k rukám matky, počnúc vykonateľnosťou tohto rozhodnutia.

N. je o p r á v n e n ý sa s maloletou stýkať každý párnu sobotu v mesiaci , a to od XX.XX do XX.XX

hod, každú nepárnu nedeľu v mesiaci od XX.XX do XX.XX hod, v prvý vianočný deň XX.XX. od XX.XX
do XX.XX hod, s tým, že matka je povinná dieťa na styk riadne a včas pripraviť a odovzdať ho otcovi
v mieste svojho bydliska .

N. je o p r á v n e n ý maloletú od matky prevziať a v súdom stanovený čas dieťa matke odovzdať

v mieste jej bydliska.

o d ô v o d n e n i e :

X./ N. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania neodkladného
opatrenia, v ktorom žiadal upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletej dcére D., nar.
XX.XX.XXXX. T. návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti a
matka mu neumožňuje stýkať sa s maloletou dcérou.

X./Po ukončení spolužitia otca a matky maloletej si bez súhlasu otca matka zobrala ich spoločnú dcéru
do miesta jej prechodného bydliska, k jej rodičom. T. matky a otca maloletej bolo ukončené zo strany
matky, aj napriek skutočnosti, že spolu plánovali spoločnú budúcnosť, keď nadobudli do podielového
spoluvlastníctva nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX k.ú. R. a to byt č. X na 2. poschodí na ulici Q. Q.
č. XX. B. nehnuteľnosť bola zakúpená z prostriedkov úveru poskytnutého T. sporiteľňou a.s. . T. podiel
u oboch je vo výške X z celku. Po odsťahovaní sa k rodičom matka maloletej prestala prispievať na

splácanie úveru, takže ho otec maloletej uhrádza sám v plnej výške.

X./ Po odsťahovaní sa zo spoločného bytu matka maloletej začala riešiť ich vzájomné nezhody
spôsobom, že v čoraz väčšej miere zabraňuje styku maloletej s otcom a jeho rodinou, vynecháva ho z
dôležitých okamihov v živote maloletej, keď mu napríklad neoznámila, že maloletá bude mať vystúpenie
v škôlke pre rodičov.X./ N. maloletej v súčasnej dobe má možnosť komunikácie s matkou maloletej len prostredníctvom
sociálnych sietí, pretože mu odmietla uviesť svoje nové telefónne číslo. B. spôsobom sa ešte zhoršila
možnosť otca maloletej stretnúť sa s maloletou.

X./ V. problémy týkajúce sa styku otca s maloletou však nastali až po tom, ako otec maloletej odmietol
podpísať dohodu upravujúcu výkon rodičovských práv a povinností, podľa ktorej sa mal s maloletou
možnosť stýkať len vo veľmi obmedzenom rozsahu a len v prítomnosti matky maloletej, prípadne starej
matky maloletej, takýto rozsah styku považuje za neopodstatnený, priam nežiaduci, nakoľko svoje

otvorené konflikty nedokáže matka maloletej obmedziť ani v prítomnosti maloletej, čo vzhľadom na vek
maloletej môže mať negatívny vplyv na jej psychiku.

X./ N. maloletej sa opakovane snažil o prispievanie na výživu a výchovu maloletej, no tieto jeho snahy
boli vždy odmietnuté matkou s odôvodnením, že ona od neho nič nepotrebuje. N. maloletej je ochotný
prispievať na výchovu maloletej sumou XX F. mesačne.

X./ N. odmietol podpísať dohodu upravujúcu výkon rodičovských práv a povinností,ktorú mu predložila
matka maloletej, podľa ktorej sa mal s maloletou možnosť stýkať len vo veľmi obmedzenom rozsahu a
len v prítomnosti matky maloletej alebo starej matky maloletej. N. maloletej s takouto úpravou nesúhlasil,
nakoľko podľa jeho názoru je rozsah styku neprimerane krátky a prítomnosť matky maloletej, prípadne

starej matky maloletej považuje za neopodstatnený, priam nežiadúci, nakoľko svoje otvorené konflikty
nedokáže matka maloletej obmedziť ani v prítomnosti maloletej, čo vzhľadom na vek maloletej môže
mať negatívny vplyv na jej psychiku.

X./ Y. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. A. sporový poriadok (ďalej len A.),

neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X./ Y. § 3X5 ods.2 A. písm. d/ neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo aby niečo znášala.

XX./ Y. § 324 odsek X A. sporového poriadku, pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX./ Y. § 3X9 odsek 1, 2 A. sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladnéhoopatreniaajbezvýsluchuavyjadreniastránabez nariadeniapojednávania.Akrozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Y. neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX./ Y. § 330 odsek X A. sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len
po určený čas.

XX./ Y. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. A. mimosporový poriadok ( ďalej len
A.), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začať aj bez návrhu.

XX./ Y. § 360 ods. X A., ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

XX./ L. na to, že v citovanom ustanovení § 3X5 odsek 2 A. sporového poriadku je použité slovo „najmä“,
je zrejmé, že výrok neodkladného opatrenia môže, ale nemusí úplne zodpovedať zákonnému textu. Y.
súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením musí vychádzať zo základného účelu, ktorý má
neodkladné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 324 odsek X A. sporového poriadku.

V. opatrenie nie je konečným rozhodnutím.

XX./ Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti,
ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždyformálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. E. ochrana ohrozených alebo porušených
subjektívnych práv a právom chránených záujmov je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím
vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť

týmto právam, resp. právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo
počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď
dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

XX./ L. na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia
je opodstatnený, keďže vzhľadom k tomu, že rodičia maloletého dieťaťa už istý čas nežijú v spoločnej
domácnosti a matka neumožňuje otcovi stretávať s maloletou dcérou, je tu daná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov.

XX./ N. podal riadny návrh na úpravu práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu, termín

pojednávania je vytýčený na XX.X.XXXX, kedy súd vykoná vo veci samej dokazovanie, pričom bude
skúmať všetky ďalšie rozhodujúce skutočnosti ohľadom citových väzieb maloletého dieťaťa k rodičom a
predpoklad uskutočňovania styku otca s maloletým dieťaťom tak, aby to bolo v jeho prospech a v jeho
najlepšom záujme. Q. v danom prípade sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného
opatrenia o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, súd rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrhu otca vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Uznesenie je vykonateľné doručením (§332 ods. 1 CSP).