Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/618/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215216608
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:4215216608.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci žalobcu:

Quantum Credit a.s. Bratislava IČO: 47 248 980 , právne zastúpený: PERSPECTA Legal, s.r.o., so
sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava , proti žalovanému: F. U. , J.. XX.XX.XXXX, G. H. XXX/XX,
Q., o zaplatenie 83,06 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 8.9.2015 sa domáhal o zaplatenie 83,06 eur s príslušenstvom.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pripojení , cenník
mesačných programov, so splátkovým kalendárom, uznaním dlhu a zistil nasledovný skutkový stav veci:

3. Právny predchodca žalobcu Slovak telekom a.s. uzavrela so žalovanou podľa § 43
zákona č. 610/2003 ZZ o elektronických komunikáciách dňa 14.7.2011 zmluvu o pripojení. Na základe
tejto zmluvy bol poskytovateľ služby spoločnosť Slovak telekom pripojiť žalovanú k verejnej mobilnej
telefónnej sieti a aktivovať jej SIM kartu na dohodnutý mesačný program služieb Relax 60 plus (120).

Ďalej Slovak telekom uzavrel so žalovanou v ten istý deň zmluvu o pripojení. Na základe tejto zmluvy
zaviazal poskytovateľ služby pripojiť účastníka k verejnej mobilnej telefónnej sieti a aktivovať jej SIM
kartu na dohodnutý mobilný mesačný program Služieb (Relax 60 plus (120)).

4. Žalobkyňa podpísala so žalobcom dňa 26.9.2014 splátkový kalendár - uznanie dlhu.
Na základe tohto splátkového kalendára žalovaná uhradila iba 180 eur . Žalobca za poskytnuté
služby vystavil účastníkovi faktúry č. 7110492983 so splatnosťou 3.11.2011 na sumu 27.91 eur , fa č.

7111637824 so splatnosťou 3.12.2011 na sumu 30,65 eur, faktúra č. 7112784211 so splatnosťou dňa
3.1.2012 na sumu 65,80 eur. Žalovaná porušila zmluvu a vystavené faktúry nezaplatila v dôsledku čoho
došlo k odstúpeniu od zmluvy.

5. Podľa ust. § 52 ods. 1 Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

6. Podľa ust. § 52 ods. 3 Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.7. Podľa ust. § 52 ods. 4 Obč. zák. spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

9. Podľa ust. § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa č. 250/2007 ZZ orgán rozhodujúci

o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva na
oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú
prekážku , alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi aj keď by inak bolo potrebné aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

10. Podľa § 101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak premlčacia doba

je trojročná a plynie odo dňa keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

11. Podľa ust. § 103 OZ ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh (§ 565) začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

12. Zo spisu vyplýva, že faktúra č. 7110492983 bola splatná dňa 3.11.2011 ; fa č.
7111637824 bola splatná 3.12.2011 a faktúra č. 7112784211 sa stala splatnou dňa 3.1.2012.

13. Vyššie uvedené faktúry sú premlčané nakoľko žaloba bola podaná až dňa 8.9.2015

teda po trojročnej premlčacej doby. Z toho dôvodu súd žalobu zamietol.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP a úspešnej žalovanej nepriznal náhradu trov
konania keďže jej žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)