Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216202613
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216202613.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o malol. dieťa: B. F. Z., I.. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, dieťa rodičov: matka - M. J., I.. XX.XX.XXXX, Z. N. XXX/X, XXX XX O. - I. I. T., právne zast.: JUDr.
Ernest Csonga, advokát, so sídlom Jesenského 5026/13A, 929 01 Dunajská Streda, a otec - F. Z., I..
XX.XX.XXXX, Z. X. U. XXX, XXX XX K. W., o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ(otecmalol.)dňa29.02.2016podalnatunajšísúdnávrhozníženievýživnéhonamaloleté
dieťa: B. F. Z.Á., I.. XX.XX.XXXX.

2. Navrhovateľ svojím podaním zo dňa 23.08.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.09.2016, zobral
svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko po podaní návrhu v tejto veci bol

vydaný rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda dňa 07.07.2016, č.k. XP/XX/XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňom 14.07.2016 a v zmysle ktorého je ako otec povinný platiť výživné na maloletého v
sume 70,- EUR mesačne matke malol. dieťaťa. Keďže platenie tejto sumy mu okolnosti dovoľujú, netrvá
na návrhu o zníženie výživného.

3.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania

späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Matka malol. so späťvzatím návrhu otca súhlasila. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon
navrhovateľa (otca malol.) a konanie vo veci zastavil.

7. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhodne
súd len na návrh.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)