Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/79/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113204399
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3113204399.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO
35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 36 613 843 proti
žalovaným: 1/ S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. - L., X. XXX/XX a 2/ D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y. - L., X. XXX/XX o zaplatenie 1.156,55 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 62,30 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov- Slovenskej pošty a.s. do 30 dní od
doručenia právoplatného rozhodnutia tomuto prevádzkovateľovi.

III. Žalovaným 1/, 2/ s a n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

IV. Občianskemu združeniu slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom Lehnice 725 okres Dunajská
Streda, IČO 42 264 154, zastúpenému JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, so sídlom v Chorvátskom
Grobe, Nám. Josipa Andriča 1, ako vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaných 1/, 2/ do 30.6.2016,
s a n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal od žalovaných 1/, 2/ zaplatenia sumy 1.156,55 eur s prísl. Pred prvým
pojednávaním vo veci samej zobral žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu. Náhradu trov
konania nežiadal.

Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP (Civilného
sporového poriadku, účinného od 1.7.2016).

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 CSP súd nepriznal žalovaným 1/, 2/ náhradu trov konania z dôvodu, že žiadnu
nežiadali a žiadne trovy konania im nevznikli.

O vrátení súdneho poplatku zo žaloby, kráteného o sumu 6,70 eur, bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 3,
4,6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení noviel.Podľa§470ods.2CSPprávneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnosti
tohto zákona, zostávajú zachované.

Podľa § 95 ods. 1 CSP na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán verejnej
moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú osobu, ktorej
predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na ochranu práv ktorej
má vystupovať, súhlasí.

Podľa záverov občianskoprávneho kolégia NS SR vedľajší účastník od účinnosti nového CSP dňom
1.7.2016zanikolakosubjektkonania,nedochádzaktransformáciizozákonanaosobitnýsubjektpodľa§
95 CSP. Súd v zmysle § 470 ods. 2 CSP rozhodol o ním požadovanej náhrade trov konania do 30.6.2016
(účinnosti CSP) podľa § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa podľa ustálenej judikatúry o neúčelne vynaložených trovách
konania (NS SR 7 MCdo15/2014, 6 MCdo 5/2013). Súd videl tieto dôvody v neúčelnosti a nadbytočnosti

ich vynaloženia, pretože združenia na ochranu spotrebiteľov bolo založené za účelom poskytovania
ochrany spotrebiteľovi a malo by byť teda samé schopné poskytovať právnu ochranu spotrebiteľovi a
nie prostredníctvom advokáta, ktorého si zvolilo, v dôsledku čoho ochranu v skutočnosti neposkytuje
združenie, ale iba advokát, čo je v rozpore s účelom právnej úpravy týkajúcej sa postavenia združení
na ochranu spotrebiteľa. Okrem toho súd z úradnej povinnosti musí skúmať či predmetná zmluva ako

spotrebiteľská zmluva neobsahuje neprijateľné podmienky a prihliada na premlčanie nároku z úradnej
povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne, štvormo.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.