Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413211097
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413211097.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného advokátom:
JUDr. Vladimír Kán, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: V. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 50,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.05.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia
50,70 EUR titulom neuhradeného cestovného a príslušnej úhrady. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
mal dňa XX.XX.XXXX cestovať prostriedkom V. A. na linke č. XX bez platného cestovného lístka.

2.

V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd dňa 23.05.2013 platobný rozkaz č.k. 4RO/460/2013-7, ktorý

bol uznesením tunajšieho súdu č.k. 4RO/460/2013-13 zo dňa 09.12.2015 zrušený, nakoľko ho nebolo
možné doručiť žalovanému.

3.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Zásielka sa vrátila súdu nedoručená s tým, že je na uvedenej adrese
neznámy. Keďže súdu nie je známa iná adresa žalovaného ako jeho adresa evidovaná v registri

obyvateľov SR, súd ju postupom podľa § 111 ods. 3 CSP, považoval za riadne doručenú.

4.

V súlade s 116 ods. 2 CSP bolo dňa 27.07.2016 zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu oznámenie, že proti žalovanému bola v uvedenej právnej veci podaná na tunajší súd
dňa 09.05.2013 žaloba. Zároveň bolo žalovanému oznámené, že sa žaloba považuje po 15 dňoch od

zverejnenia tohto oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa žalovaný o tom nedozvie.

5.Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

6.

Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 11.10.2012, variabilný symbol: XXXXXXX, pokus
o zmier zo dňa 19.11.2012, kópia poštového podacieho hárku z 20.11.2012, platobný rozkaz tun. súdu
č.k. 4RO/460/2013-7 z 23.05.2013, uznesenie tun. súdu 4RO/460/2013-13 zo dňa 09.12.2015, listiny

ohľadom šetrenia pobytu žalovaného, výpis z OR žalobcu, ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise
a zistil tento skutkový stav:

Žalovaný dňa XX.XX.XXXX cestoval prostriedkom žalobcu na linke V. č. XX a na výzvu kontrolného
orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. V dôsledku uvedenej skutočnosti kontrolný orgán
vyplnil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, var. symbol

XXXXXXX.

Listom zo dňa 19.11.2012 žalobca vyzval prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy najneskôr v lehote 5 dní od doručenia výzvy. Na predmetnú výzvu žalovaný
nereagoval.

7.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na

vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.

8.

Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

V prejednávanej veci, na základe predložených listinných dôkazov súd považoval za nesporne
preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu, pričom v čase kontroly prepravným
revízorom nemal označený platný cestovný lístok. Keďže žalovanému vznikla povinnosť po nastúpení

do dopravného prostriedku označiť si cestovný lístok, avšak žalovaný si túto povinnosť nesplnil, vzniklo
žalobcovi právo na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 50,70 EUR, ktorá pozostáva z cestovného vo
výške 0,70 EUR a úhrady sumy 50,- EUR.

Z uvedených dôvodov súd nárok žalobcu považoval za dôvodný a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

9.Podľa § 262 ods. 1 CSP súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške
100 % , keďže mal žalobca v konaní plný úspech.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).