Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. november 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4C/179/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616208243
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616208243.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v konaní o rozvod manželstva navrhovateľa P.

M., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., D. XXXX/XX, štátny občan SR a manželky E. M., rod.
M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., D. XXXX/XX, štátna občianka SR, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania P. M., rod. G., nar. XX.XX.XXXX a E. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa 16.11.1991 pred Matričným úradom vo M., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
M. vo zväzku 6 ročník 1991 na strane 133 pod poradovým číslom 72 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva, ktoré s manželkou uzavrel dňa

16.11.1991 na Matričnom úrade vo M.. V návrhu uviedol, že s manželkou od roku 2008 nežije v spoločnej
domácnosti. Z ich manželstva maloleté deti nepochádzajú.

2. Účastníci konania sa na pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania mali riadne vykázané dňa
19.09.2016anavrhovateľneúčasťnapojednávaníneospravedlnil.Súdpretopostupovalpodľaust.§180
CSP vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti. Manželka listom zo dňa 10.08.2016 oznámila súdu,
že sa pojednávania nemôže zúčastniť (dlhodobo žije vo Veľkej Británii). Zároveň súhlasila s rozvodom

manželstva v plnom rozsahu ako aj s prejednaním veci vo svojej neprítomnosti.

3. Dokazovanie súd vo veci vykonal oboznámením sa s obsahom spisového materiálu a prečítaním
návrhu na rozvod manželstva zo dňa 27.06.2016, potvrdením Mesta M. zo dňa 24.06.2016, sobášnym
listom zo dňa 24.06.2016, vyjadrením manželky zo dňa 11.08.2016 a zo dňa 15.08.2016.

4. Na základe § 23 ods. l, 2, 3 Zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

5. V zmysle § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.6. Podľa § 19 ods. l, 2 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú

manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

7. Z predloženého sobášneho listu manželov súd zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa
16.11.1991. Zapísané bolo v knihe manželstiev Matričného úradu M. vo zväzku 6, ročník 1991, na
strane 133 pod poradovým číslom 72. U oboch účastníkov ide o prvé manželstvo. Z ich manželstva

pochádzajú deti E. M. a I. M., ktoré sú už plnoleté a majú vlastné rodiny.

8. Súd mal v konaní dostatočne preukázané, že manželia dlhodobo spolu nežijú, t.j. manželstvo
účastníkovkonaniaužneplníaanivbudúcnostinebudeplniťsvojspoločenskýúčel.Manželianepripustili
možnosťobnoveniamanželskéhospolužitia.Pretonazákladevykonanéhodokazovaniasúdmanželstvo
účastníkov rozviedol.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho

vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Upozornenie:Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.