Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. november 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116226538
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116226538.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobkyne: A. W., K.. X.X.XXXX, O. B. Y. Č.. X, proti žalovaným: X/ Q. O.,
K.. XX.XX.XXXX, X/ B. O., K.. XX.XX.XXXX, R. O. B. Y. Č.. XXX, o zaplatenie kúpnej ceny, o neúplnom
podaní zo dňa 18.10.2016 v spojení s podaním zo dňa 3.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Neúplné podanie žalobkyne zo dňa 18.10.2016 v spojení s podaním zo dňa 3.11.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.10.2016 bolo súdu doručené neúplné podanie A. W., označené ako „Žaloba o vyplatenie
dohodnutej kúpnej ceny“.

2. Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len
CSP ) : Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

3. Podľa § 127 ods. 2 CSP: Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

4. Podľa § 132 ods. 1 CSP: V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

5. Podľa § 132 ods. 2 CSP: Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

6. Podľa 133 ods. 1, 2 CSP: Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v
žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie,

ak je pridelené.

7. Podľa § 129 ods. 1 CSP: Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.8. Podľa § 129 ods. 2 CSP: V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP: Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podľa § 129 ods. 4 CSP: Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

11. Podanie Emílie Slaziníkovej zo dňa 18.10.2016 nespĺňalo podstatné náležitosti žaloby podľa § 132
ods.1CSP. Súdpretopostupovalpodľaustanovenia§129ods.1CSPaUznesenímzodňa20.10.2016,
č.k. 14C/138/2016-4, vyzval Emíliu Slaziníkovú, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného
uznesenia odstránila vady podanej žaloby. A. W. bola poučená o tom, ako treba opravu podania vykonať,

t.j. pravdivo a úplne opísať rozhodujúce skutočnosti (kedy bola medzi sporovými stranami uzatvorená
zmluva o budúcej zmluve, aké boli konkrétne podmienky tejto zmluvy a pod.), označiť a predložiť dôkazy
(zmluvu o budúcej zmluve, prípadne ďalšie), navrhnúť žalobný petit tak, aby bol materiálne vykonateľný
(ako konkrétne má súd o žalobe rozhodnúť, t.j. akú konkrétnu sumu majú žalovaní uhradiť žalobkyni a
akým spôsobom - či ich má súd zaviazať spoločne a nerozdielne).

12. Dňa 3.11.2016 A. W. doplnila svoje podanie zo dňa 18.10.2016 tým, že opísala rozhodujúce
skutočnosti pre podanie žaloby - podmienky zmluvy o budúcej zmluvy. Žalobkyňa nenavrhla žalobný
petit - ako konkrétne má súd o jej žalobe rozhodnúť. Uvedené podanie žalobkyni bolo predložené len
vo fotokópii, preto absentuje aj vlastnoručný podpis žalobkyne.

13.Súdmázato,žepodaniezodňa18.10.2016vspojeníspodanímzodňa3.11.2016nespĺňapodstatné
náležitosti žaloby, nakoľko žalobkyňa neodstránila vady podania tak, ako ju súd vyzval Uznesením zo
dňa20.10.2016,č.k.14C/138/2016-4.Zuvedenýchpodaníniejezrejmýnávrhžalobnéhopetitu-akomá
súd o žalobe rozhodnúť. Navyše doplnenie podania zo dňa 3.11.2016 neobsahuje vlastnoručný podpis

žalobkyne (bola predložená fotokópia).

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd podanie zo dňa 18.10.2016 v spojení s podaním zo
dňa 3.11.2016 ako neúplné odmietol podľa § 129 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).