Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/335/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115230094
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115230094.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

H. U., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:
S. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., Z. XXXX/XX a otca: U. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.,
T. F. XXXX/XX, zastúpený splnomocnenou zástupkyňou L. Ladeckou, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
R., T. F. XXXX/XX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého H. výživným vo výške 95,- eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého s účinnosťou od 01.10.2015.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.10.2015 do 30.11.2016 vo výške 95,- eur súd p o v o ľ
u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 10,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným pod
následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX
v časti výživného na maloletého H..

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa 14.10.2015 domáhala, aby súd
zvýšil výživné na maloletého, keďže od posledného rozhodovania súdu o výživnom došlo k zmene
pomerov. Naposledy súd rozhodoval v septembri 2014, kedy bolo určené výživné 85,- eur mesačne.
V tej dobe nenavštevoval maloletý škôlku. Matka poberala rodičovský príspevok a prídavok na dieťa.
Bola slobodná. Od toho času nastala zmena na jej strane, keďže sa vydala a narodila sa jej s manželom
dcéra. Zvýšili sa výdavky s návštevou škôlky, stravy, ošatenia. Z toho dôvodu navrhla zvýšiť výživné na
sumu 150,- eur mesačne.

2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky uviedol, že nesúhlasí so zvýšením výživného
na sumu 150,- eur mesačne. Jeho príjem je nižší ako v predchádzajúcom období. Náklady na bývanie
predstavujú 160,- eur. Má náklady so stravou, ošatením, na mobil. Náklady má aj na manželku, ktorá jenamaterskejdovolenkeasyna,ktorýsanarodilvjanuári2016.Platívýživnéstanovenésúdom,nevlastní
žiadne nehnuteľnosti.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

4. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom nastala
zmena pomerov na strane maloletého, ktorý od septembra 2015 začal navštevovať MŠ. Poplatok MŠ
platí 17,- eur mesačne, za stravu 25,- eur mesačne, za hygienické potreby každého pol roka 15,- eur,

ZRPŠ na rok 50,- eur. V škôlke navštevuje tanečný krúžok a poplatok je 12,- eur mesačne. Má atopický
ekzém, zakupuje mu masti v hodnote 10 - 15,- eur na 3 mesiace. Ďalej má výdavky so stravou, ošatením.
Žije s manželom v spoločnej domácnosti v 3-izbovom byte, ktorý je vo výlučnom vlastníctve manžela,
ktorý je zamestnaný. Na nákladoch v domácnosti sa podieľajú spoločne, matka poberá rodičovský
prídavok a rodinné prídavky na 2 deti. V marci 2015 sa jej s manželom narodila dcéra U. Manžel spláca
hypotekárny úver vo výške 174,- eur mesačne, poplatok Byttermu je 193,- eur a SIPO každý mesiac

50,64 eur. Otec sa o maloletého nezaujíma, nestretáva sa s ním, nekupuje mu žiadne veci.

5. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že nesúhlasí so zvýšením výživného na sumu 150,-
eur mesačne ako navrhuje matka. Súhlasí so zvýšením na sumu 95,- eur mesačne. Prácu u
predchádzajúceho zamestnávateľa ukončil, keďže mu nevyhovovalo pracovať na zmeny. Pracoval 6

nočných služieb za sebou a pracovný pomer ukončil aj zo zdravotných dôvodov. V súčasnej dobe má
pracovnú dobu od 8:00 hod. do 16:00 hod. Vyšší príjem u predchádzajúceho zamestnávateľa mal z
dôvodu, že pracoval na zmeny a jeho príjem sa odvíjal od počtu odrobených hodín. Býva v 2-izbovom
byte, ktorý je vo vlastníctve jeho otca spoločne s manželkou a so spoločným dieťaťom, so synom, ktorý
sa im narodil v januári 2016. Jeho manželka je na rodičovskej dovolenke. Byttermu sa platí za bývanie

134,49 eur, elektrina 20,- eur mesačne a internet 15,98 eur. Ďalej má výdavky so stravou, ošatením. Nie
je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Auto, ktoré vlastnil, predal v
máji 2015 za sumu 700,- eur a tieto prostriedky použil na svadbu. Okrem výživného, iným spôsobom
synovi neprispieva, nestretáva sa s ním.

6. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že od posledného rozhodovania súdu o
výživnom nastala zmena pomerov na strane maloletého, keďže začal navštevovať MŠ a preto navrhol
zvýšiť výživné na sumu 100,- eur mesačne.

7. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina súd zistil, že matka poberá rodičovský

príspevok vo výške 203,20 eur a rodinné prídavky vo výške 47,04 eur.

8. Zo správy zamestnávateľa otca W. Z., s.r.o. so sídlom Z. XXX/XXX, Z. súd zistil, že pracovný pomer s
otcom bol ukončený vzájomnou dohodou 31.05.2015. Jeho priemerný mesačný čistý príjem v roku 2014
predstavoval sumu 666,- eur, za obdobie január - máj 2015 sumu 419,- eur.

9. Zo správy zamestnávateľa otca T. riaditeľstvo SR súd zistil, že priemerný mesačný čistý príjem otca
za obdobie X/XXXX - 2016 predstavoval sumu 538,- eur.

10. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§65ods.1Zákonaorodine,akrodičiamal.dieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacej

povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,
otca a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je dôvodný.

Naposledy súd rozhodoval o výživnom rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorým zveril mal. H. do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať mu na
výživu výživným vo výške 85,- eur mesačne. Matka bola na rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský
príspevok vo výške 203,20 eur mesačne a rodinný prídavok na dieťa vo výške 23,52 eur mesačne. Otec
bol zamestnaný, jeho príjem v období 1 - 7/2014 v čistom predstavoval v priemere 665,- eur mesačne.

12. Pri svojom rozhodovaní o zmene výživného súd porovnal okolnosti dôležité pre určenie výživného
tak v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase vydania rozhodnutia. Súd porovnal u oboch rodičov
navzájom možnosti, schopnosti a majetkové pomery, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletého.
Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov. Súd

skúmal skutočnosti odôvodňujúce zmenu pomerov.

13.Súdzistil,žematkajevsúčasnejdobenarodičovskejdovolenke.Matkasavydala,spolusmanželom
sa im narodila dcéra U.. Spoločne bývajú v 2-izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve jej manžela a spoločne
znášajú náklady domácnosti, ktoré predstavujú za bývanie poplatok Byttermu 193,- eur mesačne, SIPO

každý mesiac 50,64 eur. Jej manžel spláca mesačne hypotekárny úver 174,- eur. Matka nie je vlastníkom
žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Využíva auto, ktoré je vo vlastníctve
manžela.Mal. H. začal od septembra 2015 navštevovať MŠ. Poplatok škôlke sa platí mesačne 17,- eur, za stravu
25,- eur mesačne, za hygienické potreby na pol roka 15,- eur, ZRPŠ na rok 50,- eur. V škôlke navštevuje
tanečný krúžok, kde poplatok je 12,- eur mesačne. Má atopický ekzém, masti v hodnote 10 - 15,- eur

má na 3 mesiace. Ďalej má bežné výdavky so stravou, ošatením.
Otec od júna 2015 menil zamestnávateľa. Jeho priemerný mesačný čistý zárobok predstavuje za
obdobie 6/2015 - 6/2016 sumu 538,- eur. Pracovný pomer u predchádzajúceho zamestnávateľa
ukončil dohodou, keďže mu nevyhovovalo pracovať na zmeny. Jeho príjem u predchádzajúceho
zamestnávateľa predstavoval v priemere 666,- eur. Býva v 2-izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve otca,

spoločne s manželkou a spoločným dieťaťom, so synom, ktorý sa im narodil v januári roku 2016. Jeho
manželka je na rodičovskej dovolenke. Za bývanie platí Byttermu 134,49 eur, elektrinu 20,- eur a internet
mesačne vo výške 15,98 eur. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej
hodnoty.
Súd zvýšil výživné na sumu 95,- eur mesačne od 01.10.2015, od začiatku mesiaca, v ktorom podávala
matka návrh na zvýšenie výživného, keďže podľa názoru súdu, od septembra 2015 nastala zmena

pomerov na strane maloletého, ktorý začal navštevovať MŠ. Takto určená výška výživného zodpovedá
odôvodneným potrebám maloletého vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca, pričom takúto výšku
výživného navrhol aj otec maloletého. Súd poukazuje na to, že naposledy súd rozhodoval o výživnom
v septembri 2014, pričom za rok, do rozhodnutia súdu o zvýšení výživného, zvýšili sa len výdavky v
súvislosti so škôlkou. Podstatne sa nezvýšili náklady so stravou a ošatením maloletého za toto obdobie.

Čo sa týka výdavkov maloletého, tieto môžu byť uhrádzané zo sumy vo výške 95,- eur mesačne, teda
poplatok za MŠ, stravu, tanečný krúžok, hygienické potreby, ktoré mesačne vychádzajú 2,50 eur,
poplatok ZRPŠ na rok, ktorý vychádza na mesiac 5,- eur a taktiež poplatok v súvislosti s nákupom
prípravkov na atopický ekzém 10 - 15,- eur na 3 mesiace, takže okolo 5,- eur mesačne a tiež časť
výdavkov so stravou a ošatením. Časť odôvodnených potrieb maloletého matka uhrádza aj z rodinného

prídavku, ktorý je maloletému vyplácaný vo výške 23,52 eur Súd pri určení výšky výživného prihliadol
na to, že otcovi pribudla vyživovacia povinnosť k mal. dieťaťu v januári 2016, synovi P. a vyživovaciu
povinnosť má aj k manželke, ktorá je v súčasnej dobe na rodičovskej dovolenke. Súd tiež prihliadol na
to, že matka si plní vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti a uspokojovaním bytových
potrieb maloletého.

14.Súdpoznamenáva,žerodičjepovinnýplnerešpektovaťsvojuvyživovaciupovinnosťasvojevýdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú

výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky
sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom
rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

15. Naposledy bolo určené výživné vo výške 85,- eur mesačne. Rodičia zhodne uviedli, že otec v
rozhodnom období od októbra 2015 zaplatil za október, november a december výživné vo výške 100,-
eur mesačne za každý mesiac. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.10.2015 do 30.11.2016 vo

výške 95,- eur (za toto obdobie mal zaplatiť 14 mesiacov x 95 = 1 330 mínus suma, ktorú zaplatil teda 1
235,- eur) povolil súd otcovi splácať v mesačných splátkach po 10,- eur k rukám matky spolu s bežným
výživným pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
rozsudku v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 CSP. Pokiaľ otec nezaplatí jednu splátku, stane sa
splatným celý nedoplatok.

16. Vo zvyšnej časti súd návrh matky, v ktorom žiadala zvýšiť výživné na sumu 150,- eur mesačne,
zamietol.

17. Súd v súlade s ustanovením § 121 CMP zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 1XP/XXX/

XXXX-XX zo dňa 19.09.2014 v časti výživného na mal. H.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.